Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-95/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур                       25 апреля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Колесниковой Е.В.

подсудимых Кузьмина В.В., Шпилькина А.Ю.

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордеры №, №

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием потерпевшего Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗЬМИНА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ШПИЛЬКИНА А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. и Шпилькин А.Ю. совершили тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время органами предварительного расследования не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе одного из домов по <адрес>, Кузьмин и Шпилькин, по предложению последнего, договорились совершить угон автомобиля без цели его хищения.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, проходя по <адрес>, Шпилькин и Кузьмин увидели во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.. Убедившись, что их действия никем не контролируются, Шпилькин при помощи ключа от замка зажигания мотоцикла «<данные изъяты>» открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем Шпилькин взломал замок зажигания автомобиля, вытащил штопорное кольцо, достал фишку замка зажигания, при помощи которой провернул замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Кузьмин сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и совместно со Шпилькиным тронулись с места, под управлением последнего поехали в гг. Ш.. Возвращаясь из г. Ш. Шпилькин и Кузьмин оставили угнанный ими автомобиль на повороте в д. С..

Подсудимые Шпилькин и Кузьмин понимают, в чём их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Кузьмина В.В. и Шпилькина А.Ю. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Шпилькин и Кузьмин совершили тяжкое преступление. Однако, они характеризуются положительно, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, влияние назначенного наказания их на исправление и перевоспитание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без реальной изоляции их от общества.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую не имеется.

        Суд также считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

ШПИЛЬКИНА А.Ю. и КУЗЬМИНА В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шпилькину А.Ю. и Кузьмину В.В. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

Меру пресечения Шпилькину А.Ю. и Кузьмину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, барсетку - полагать возвращенным по принадлежности; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВР России по <данные изъяты> - возвратить К...

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 06 мая 2012 года.