Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10613/2017 от 26.10.2017

                                                                                                  Дело № 2-10613/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                    25 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Стайлинг" к Лисицыну А. И. о возмещении ущерба,

установил:

Лисицын А.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Стайлинг» в должности водителя автопогрузчика с 04.06.2012 (приказ о переводе работника на другую работу от 01.06.2012). На основании приказа от 15.04.2016 действие трудового договора с ответчиком прекращено, уволен с организации 15.04.2016.

            Согласно акту № о несчастном случае на производстве в 13 час. 30 мин. 14 марта 2016 года укладчик пиломатериалов Островский А.В. работал в первую смену и занимался подготовкой сушильных камер к процессу сушки пиломатериалов. Около 13-00 часов от мастера участка укладки п/м ФИО1 поступило распоряжение о загрузке сушильной камеры № 2. Водитель автопогрузчика Лисицын А.И. решил несколько пачек пиломатериала перевезти на производство, а остальные разместить на улице и в других более свободных камерах. Чтобы не ходить пешком из одной сушильной камеры в другую, укладчик п/м Островский А.В. решил перемещаться на подножке автопогрузчика, расположенной вне кабины. Водитель автопогрузчика Лисицын А.И. на данные действия никак не отреагировал и спокойно дальше продолжил движение. В 13-30 укладчик п/м Островский А.В., не предупредив водителя и не попросив его об остановке, решил сойти с подножки автопогрузчика на ходу, но замешкался, так как зацепился за двери автопогрузчика. Водитель автопогрузчика Лисицын А.И. не заметил этого и продолжил движение, а результате чего совершил наезд на левую ногу Островского А.В.. Услышав крик Островского А.В., водитель автопогрузчика Лисицын А.И. остановился и отъехал назад. Лисицын А.И. вышел из кабины, осмотрел Островского А.В. и позвонил оператору сушильных установок, чтобы та вызвала скорую помощь. После чего сел в автопогрузчик и уехал с места происшествия. Проходивший мимо мастер СРУ ФИО2, увидев произошедшее, позвонил на пост охраны и попросил вызвать скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи доставила Островского А.В. в лечебное учреждение.

Островским А.В. был получен <данные изъяты>. Причиной несчастного случая указано: грубое нарушение требований безопасности при эксплуатации ТС водителем Лисицыным А.В., нарушение правил охраны труда во время работы укладчиком пиломатериалов Островским А.В., недостаточный контроль со стороны должностных лиц (мастера участка п/м ФИО1, автомеханика ФИО3) за порядком проведения производственных процессов с соблюдением работниками требований безопасности во время работы.

На основании приказа № от 31.03.2016 к Лисицыну А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.1 ТК РФ, п. 7.3, 9.1.7 ПОТ РМ 001-97, п. 22.8 ПДД РФ, п. 1.5. инструкции по охране труда для работников деревообрабатывающего производства ЗАО «Стайлинг» ИОТ-01-13 от 09.01.2013, п.3.16 инструкции по охране для водителей электропогрузчиков и автопогрузчиков ЗАО «Стайлинг» ИОТ-13-10.

Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № от 04.05.2017 с ЗАО «Стайлинг» в пользу Островского А.В. взыскана компенсация морального вреда по указанному случаю в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб. К участию в данном деле в качестве ответчика был привлечен Лисицын А.И.

Согласно инкассовому поручению № от 11.07.2017 взысканная решением суда сумма в размере 31 300 руб. была перечислена на расчетный счет ОСП по г.Вологде № 1 в рамках исполнительного производства.

Со ссылкой на ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ ЗАО «Стайлинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицыну А.И., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 31 300 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ЗАО «Стайлинг» Флегонтова О.П. требования поддержала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Третьяков А.М. возражал относительно доводов истца, пояснил, что установить обоснованность привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности не возможно. Полностью ответственным материальным лицом он не являлся, процедура расследования несчастного случая была нарушена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Островский А.В. в заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями статьи 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" данного Кодекса, в частности статьей 1081, а также главы 39 "Материальная ответственность работника" ТК РФ направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Следовательно, юридическое лицо, возместив вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, вправе обратиться за его взысканием к причинителю вреда (работнику) в порядке регресса.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда и то, что вред здоровью Островского причинен, в том числе, в результате грубого нарушения ответчиком требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также то, что понесенные истцом расходы документально подтверждены материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и основанными на нормах права.

При этом суд учитывает, что степень вины Лисицына А.И. уже была учтена судом при определении размера компенсации морального вреда в рамках дела №.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено из справки ЗАО «Стайлинг» от 22.12.2017 № среднемесячная зарплата Лисицына А.И. составила на день увольнения 24 871,56 руб. Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в порядке регресса лишь сумму в размере среднего заработка - 24 871,56 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 946,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 871 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 946 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2017