Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9992/2015 ~ М-8660/2015 от 07.08.2015

Дело №2-9992/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60030 руб., пени в сумме 3148,24 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, на основании приказа истец был принят на должность системного администратора. Однако в нарушение трудового законодательства за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях с учетом уточнений настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.С. (истец) и ООО «ответчик» (ответчик) был заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, истец был принят на должность системного администратора, с установлением заработной платой в размере 0,5 ставки от оклада 46000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-8).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно объяснениям истца изложенных в иске, суд установил, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, таким образом образовалась задолженность в размере 60030 рублей.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу при увольнении причитающейся ему заработной платы, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по заработной плате составляет 60030 руб., пени в размере 3148,24 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, пени с ответчика, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова А.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать ООО «ответчик» в пользу Маслова А.С. задолженность по заработной плате в сумме 60030 руб., пени в сумме 3148,24 руб., а всего 63178 (Шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья