Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38575/2019 от 20.11.2019

Судья Буянтуева Т.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-38575/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Курлаевой И.В., Вороновой М.Н.,

    при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу УрМ. М.Б. и Урман К.Л. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению УрМ. М. Б. и Урман К. Л. к Министерству образования <данные изъяты> и начальнику управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении не по существу обращений и в нарушении срока направления ответа на обращение, обязании дать ответ по существу.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Министерства образования <данные изъяты> – Авеличева Д.А.,

установила:

УрМ. М.Б. и Урман К.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования <данные изъяты> и начальнику управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении не по существу обращений от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, в нарушении срока направления ответа на обращение от <данные изъяты>, обязании дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

В обоснование требований указали, что полученные ответы на вышеуказанные обращения даны не по существу поставленных в них (обращениях) вопросов, что нарушает их права и интересы; кроме того, ответ на обращение от <данные изъяты> дан с нарушением установленных законом сроков.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Министерства образования <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на адрес электронной почты Министерства образования <данные изъяты> УрМ. М.Б. и Урман К.Л. направили обращение, в котором просили обязать директора ГБПОУ «Балашихинский техникум» дать ответ на поставленные ими в обращении от <данные изъяты> вопросы (л.д. 23).

На данное обращение заявители получили ответ от 18.02.2019                           № ТГ-1802/16-20с за подписью начальника управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н. (л.д. 16).

Кроме того, <данные изъяты> Урман К.Л. и УрМ. М.Б. направили в Министерство образования <данные изъяты> заявление, в котором просили сообщить наименования средних профессиональных учреждений <данные изъяты>, в которых проходил набор в 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 годах по специальности «право и организация социального обеспечения» на внебюджетной основе с указанием стоимости обучения и условий поступления (л.д. 18).

На данное обращение заявителям был дан ответ от 26.02.2019                      № ТГ-2196/16-20с за подписью Сторчак Л.Н. (л.д. 15).

<данные изъяты> заявители подали в министерство заявление, в котором просили предоставить полную и подробную информацию о конкурсах аттестатов в подмосковном колледже «Энергия», Сергиево-Посадском техникуме, ГАПОУ «Раменский колледж» и ГАПОУ «Красногорский колледж» в период с 2016 по 2019 годы; кроме того, повторно просили сообщить наименования средних профессиональных учреждений <данные изъяты>, в которых происходил набор в 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 годах по специальности «право и организация социального обеспечения» на внебюджетной основе с указанием стоимости обучения и условий поступления (л.д. 21-22).

На данное обращение заявителям <данные изъяты> был направлен ответ от <данные изъяты> № ТГ-2905/16-20с за подписью Сторчак Л.Н. (л.д. 169-172, 173).

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ                    «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца (создании препятствий к их (прав) осуществлению).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерные действия (бездействие) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращений Урман К.Л. и УрМ. М.Б. от <данные изъяты> (зарегистрировано <данные изъяты>) и от <данные изъяты> (зарегистрировано <данные изъяты>) отсутствовали: на данные обращения за подписью уполномоченного должностного лица даны своевременные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, ответы направлены заявителям на адрес электронной почты, указанный ими в обращениях.

    Так, ответ от <данные изъяты> за № ТГ-2905/16-20с содержит исчерпывающие ответы на все поставленные Урман К.Л. и УрМ. М.Б. в обращениях от <данные изъяты> и от <данные изъяты> вопросы. Несогласие с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части разрешения требований административных истцов применительно к обращениям от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

    Доводы апелляционной жалобы Урман К.Л. и УрМ. М.Б. в соответствующей части не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

    Вместе с тем, отказывая административным истцам в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нерассмотрении обращения УрМ. М.Б. и Урман К.Л. от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что ответ и на данное обращение дан по доводам последнего, направлен в адрес заявителей.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны без учета положений действующего законодательства.

Как было указано выше, в своем обращении от <данные изъяты> (зарегистрировано <данные изъяты> за № ОГ-889) УрМ. М.Б. и Урман К.Л. просили министерство обязать директора ГБПОУ «Балашихинский техникум» дать ответ на поставленные ими в обращении от <данные изъяты> вопросы.

В ответе же на данное обращение начальник управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н. сообщила заявителям, что прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется на общедоступной основе; основанием для поступления является наличие аттестата основного общего и среднего общего образования (л.д. 16, 165).

Следовательно, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, гарантированные вышеуказанным Федеральным законом.

    При таких данных постановленное по делу решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании незаконными действий (бездействия) Министерства образования <данные изъяты> и начальника управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н., выразившихся в нерассмотрении обращения                     УрМ. М.Б. и Урман К.Л. от <данные изъяты> по существу поставленных в нем вопросов.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Министерство образования <данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения в установленном законом порядке рассмотреть обращение УрМ. М.Б. и Урман К.Л. от <данные изъяты> и дать заявителям ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                    КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                   <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требования УрМ. М. Б. и Урман К. Л. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства образования <данные изъяты> и начальника управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н., выразившихся в нерассмотрении обращения УрМ. М. Б. и Урман К. Л. от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия (бездействие) Министерства образования <данные изъяты> и начальника управления развития профессионального образования Министерства образования <данные изъяты> Сторчак Л.Н., выразившиеся в нерассмотрении обращения УрМ. М. Б. и Урман К. Л. от <данные изъяты> по существу поставленных в нем вопросов.

Обязать Министерство образования <данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения в установленном законом порядке рассмотреть обращение УрМ. М. Б. и Урман К. Л. от <данные изъяты> и дать заявителям ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи