Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2015 ~ М-221/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыскина А.А. к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Раскин А.А. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинскому райисполкому было разрешено проектирование многоместного кооперативного гаража-стоянки в <адрес> на земельном участке, расположенном по <адрес> на пред заводской площадке опытного завода «4ГПЗ». На основании данного решения был создан гаражно-строительный кооператив. Строительство гаражей закончено, фактически все построенные гаражи были переданы в пользование членам ГСК-509 в ДД.ММ.ГГГГ. Ему был передан гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В настоящее время оформить право на гараж он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гараж № на втором этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Кривецкий О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самары – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Потребительского кооператива № не явился, в суд поступил отзыв, в котором указанный участник процесса просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Рыскина А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был создан гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок площадью <адрес>.

Постановлением Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании данного постановления ПК № был выдан акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Рыскин А.А. является членом ПК № и ему принадлежит по праву собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость гаража №, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Строительство указанного гаража осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время гараж строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес, спорный гараж имеет №, присвоен кадастровый номер, передан истцу, последний пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом приемки законченного строительством объекта, справкой ПК №509, а также не оспаривалось ответчиком в отзыве.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте и кадастровом паспорте, изготовленном ООО «БТИ Самара», что позволяет выделить гараж из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Рыскина А.А. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыскина А.А. к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Рыскиным А.А. право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2015г.

Судья:                 Ю.В. Косенко