Решение по делу № 2-3402/2017 ~ М-2869/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3402/2017 по иску Сагайдак В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «НациональнаяСервиснаяКомпания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Сагайдак В.С. ( далее- истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НациональнаяСервиснаяКомпания»(далее - ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания», ответчик), указав в обоснование иска следующее.

Сагайдак В.С. и ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> (далее- Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить подготовительные работы для вышкомонтажных работ на <адрес обезличен>, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Сторонами Договора согласованы сроки оказания услуг. Таким образом, услуги обязаны быть выполнены истцом качественно в сроки: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п.п. 1,2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора за оказанные услуги ответчик уплачивает истцу вознаграждение в сумме .... руб. Оплата за оказанные услуги производится со дня (даты) подписания акта выполненных работ.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме. Указанным актом подтверждается, что услуги со стороны истца выполнены качественно и в сроки, установленные в договоре, претензий по порядку выполнения работ ответчиком заявлено не было.

Денежные средства не были оплачены ответчиком в предусмотренный Договором срок. Таким образом, <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы вознаграждения по Договору на оказание услуг, однако ответа на претензию не последовало.

В настоящий момент обязательства по оплате денежных средств по Договору ответчиком не исполнены, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по Договору составляет .... руб.

На основании изложенного истецпросил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Договору на оказание услуг <Номер обезличен> НСК от <Дата обезличена> в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец Сагайдак В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца Сагайдак В.С.

Представитель истца Сагайдак В.С. Черникова ЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Сагайдак В.С. Также в отзыве указал следующее.

<Дата обезличена> междуСагайдак В.С. и ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> на выполнение подготовительных работ для вышкомонтажных работ на <адрес обезличен>. Указанные подготовительные работы выполнены надлежащим образом и были приняты ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» без замечаний. В настоящим перед Сагайдак В.С.. образовалась задолженность в размере 1 300 000 рублей. Деятельность компании имеет сезонную направленность, работа осуществляется в северных частях преимущественно <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Оплата за оказываемые Обществом услуги осуществляется после принятия работ заказчиками, которые проходят согласование в период от одного до трех месяцев. В настоящий момент у ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» отсутствуют денежные средства на погашение образовавшейся перед Сагайдак В.С.. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам

Заслушав пояснения представителя истцаЧерникова ЕА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1ст. 779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Сагайдак В.С. (Исполнитель) и ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> (далее – Договор), по условиям которого истец –Исполнитель обязался по заданию ответчика-Заказчика выполнить подготовительные работы для вышкомонтажных работ на с<адрес обезличен>, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 Договора срок оказания услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.1 Договора за оказанные услуги ответчик уплачивает истцу вознаграждение в сумме 1 300 000 руб. Оплата за оказанные услуги производится со дня (даты) подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял подготовительные работы для вышкомонтажных работ <адрес обезличен>Услуги выполнены в срок, установленный в договоре. Качество услуг (работ) проверено полномочным представителем Заказчика в присутствии Исполнителя в соответствии с требованиями Договора. Стоимость работ, указанных в п.1 настоящего акта, подлежащих оплате Исполнителю, составляет 1 300 000 руб. Работы выполнены Исполнителем в установленный п. 1.2. Договора срок, приняты Заказчиком в полном объеме, претензии со стороны Заказчика отсутствуют.

При этом как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, денежные средства за оказанные услуги не были оплачены ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок в размере, установленном Договором.

Также в представленных возражениях представитель ответчика ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» подтвердил факт заключения <Дата обезличена> с Сагайдак В.С. договора на оказание услуг <Номер обезличен> НСК, а также подтвердил, что подготовительные работы, предусмотренные Договором, выполнены Сагайдак В.С. надлежащим образом, и были приняты ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» без замечаний, в связи с чему ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» перед Сагайдак В.С.. образовалась задолженность в размере 1 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> между Сагайдак В.С. и ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> НСК, в соответствии с которым Сагайдак В.С. выполнил подготовительные работы для вышкомонтажных работ <адрес обезличен> в полном объеме без замечаний, при этом ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» в установленный Договором срок не оплатило стоимость выполненных работ Сагайдак В.С., в связи с чем задолженность по Договору ответчика перед истцом составляет 1300000 руб.

Исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сагайдак В.С. о взыскании в его пользу с ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» задолженности по Договору в размере 1300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» в пользу истца Сагайдак В.С. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от <Дата обезличена> в размере 14 700 руб.

Доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.07.2017