Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-497/2016 от 09.11.2016

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                     дело 7-497/2016

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                  18 ноября 2016 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку З. являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы МО г. Лабытнанги, подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, налагаемому не в судебном порядке.

В возражениях, поданных на жалобу, З. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.     

Лицо, вынесшее постановление Т., а также З. извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В силу части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" - "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут З., управляя транспортным средством автомобилем «MAZDAATENZA» г/н №, двигаясь по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, хотя конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. На момент совершения правонарушения З. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы МО г. Лабытнанги (л.д. 1, 13-14).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, З. привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Отменяя вышеназванное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях З. состава правонарушения, суд указал, что при привлечении З. к административной ответственности были соблюдены требования части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", материалы дела не содержат.

Указанные выводы суда не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, З. привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С данным правонарушением З. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции, что при привлечении З. к административной ответственности должны были быть соблюдены требования части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" ошибочен, поскольку названные нормы закона применяются при рассмотрении административного дела и назначении административного наказания судом, а в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении З., имели место 11 сентября 2016 года, соответственно срок давности привлечения З. к административной ответственности по этому факту истек 11 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. подлежит удовлетворению, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Т. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении З., и решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                    /подпись/                                            С.А.Семейкина