Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2017 ~ М-136/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                               20 марта 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием представителя истцов Занозиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/17 по иску Агафонова Д.А., Ахтамяновойй В.З. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Д.А., Ахтямова В.З. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, указав, что им (истцам) принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № На данном участке истцами был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> Ссылаясь на то, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому) на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Занозина Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований истцов оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Агафонову Д.А., Ахтамяновой В.З. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) земельный участок площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав сделаны записи о государственной регистрации №, №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2016 году истцами на указанном земельном участке самовольно возведен жилой дом площадью 95,3 кв.м.

При обращении истцов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией муниципального района было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что истцы не обращались за получением разрешения на строительство.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ году, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, Литера А, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажность - 2, правообладателями которого являются истцы.

В настоящее время строительство жилого дома окончено.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно строительно-технической экспертизы жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции жилого дома (литер А) находятся в хорошем состоянии и соответствует материалам АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Жилой дом (Литер А), соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

На основании заключения № выполненного Самарским областным отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (здания) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Представленная характеристика пожарной безопасности жилого дома (здания), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из заключения инженерно-технического о соответствии градостроительным нормам расположения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> следует, что на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования о соответствии градостроительным нормам расположения жилого на земельном участке по адресу: <адрес> установлено что: согласно статьи 54 «Правила землепользования и застройки лского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской сти» № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13 «Максимальная высота зданий, строений, сооружений» в зоне Ж1 составляет 12 м, фактическая высота жилого дома - <данные изъяты> Согласно статьи 54 «Правила землепользования и застройки дского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ п. 14 «Минимальный отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих зданий» в зоне Ж1 составляет 1,0м, фактически ой дом со стороны <адрес> от забора участка находится на расстоянии 6м, а со стороны соседнего участка с правой стороны (смотреть со стороны улицы) жилой дом находится на расстоянии 2,06 м. Расположение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует п. 13 и - статьи 54 «Правила землепользования и застройки городского поселения - Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309015:1275, на котором возведено рассматриваемое здание: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Жилой дом расположен в границах участка, что подтверждается планом объекта.

На основании постановления главы администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащий Агафонову Д.А. и Ахтамяновой В.З., присвоен почтовый адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцами самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова Д. А., Ахтамяновой В. З. удовлетворить.

Признать за Агафоновым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахтамяновой В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты>, подсобных помещений <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования (лоджии, балконов) <данные изъяты>, площадью всех помещений - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.В. Бредихин