Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2012 ~ М-1048/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.

с участием истицы Михайловой Н.П., действующей в своих интересах и по доверенности от истца Михайлова И.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Русанова И.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2010 года,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.П., Михайлова И.В. к Правительству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства в г. Назарово Красноярского края о взыскании сумм компенсаций по целевым расчетным чекам,

установил:

Михайлова Н.П., Михайлов И.В. обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства в г. Назарово Красноярского края о взыскании сумм компенсаций по целевым расчетным чекам.

Требования мотивированы тем, что заключив договор целевого вклада, истица Михайлова Н.П. в течение нескольких лет накопила на открытом сберегательном счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ-2109. Перечисление денежных средств производилось в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. После полной выплаты счета отделением Сберегательного банка № г. Назарово 29 марта 1994 года истице были выданы целевые расчетные чеки: 401 № на сумму 8 000,00 рублей, 401 № на сумму 10 000,00 рублей, расчетный чек Р 04 № на сумму 2 600 рублей, расчетный чек Р 04 № на сумму 100 000 рублей и расчетный чек Р 04 № на сумму 60 400 рублей. Право на получение автомобиля марки ВАЗ-2109 у Михайловой Н.П. наступило в первом квартале 1994 года, однако до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него истица не получила. Поскольку государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей были признаны государственным внутренним долгом РФ, был установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 01.08.2009г, истица просила взыскать с Правительства РФ за счет казны РФ денежную компенсацию по целевому расчетному чеку с учетом уточненного иска в сумме 284 300 рублей.

Кроме того, истцам Михайловой Н.П. и Михайлову И.В. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Михайлова В.А. принадлежит право на получение компенсации по целевым расчетным чекам 401 № на сумму 10000 рублей, 401 № на сумму 10000 рублей, и по расчетным чекам РО4 № на сумму 5100 рублей и РО4 № на сумму 77100 рублей, в связи с чем они просят взыскать в их пользу с учетом уточненного иска 333300 рублей в равных долях, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица Михайлова Н.П., действуя в своих интересах и представляя на основании доверенности, интересы истца Михайлова И.В., на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в период трудовой деятельности на предприятии из ее заработной платы, а также из заработной платы супруга Михайлова В.А. производились отчисления на приобретение автомобилей. Размер данных отчислений составлял значительную часть от заработной платы, однако ни автомобилей, ни компенсации за них они так и не получили. В настоящее время компенсации по вкладам признаны внутренним государственным долгом РФ, в связи с чем она просит взыскать с казны суммы компенсаций, которые она подтверждает экспертным заключением о стоимости автомобилей на сегодняшний день. Поскольку Михайлов В.А. умер, истцы являющиеся его наследниками, полагают, что компенсация за автомобиль, средства на приобретение которого вносил Михайлов В.А., полагается им.

Истец Михайлов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика главный специалист-эксперт юридического отдела Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов И.О., действующий на основании доверенности от Правительства РФ, выданной в порядке передоверия Министерством финансов РФ в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что истцами неверно произведен расчет денежной компенсации по государственному целевому чеку. Расчет денежной компенсации необходимо произвести по правилам, установленным Федеральным законом от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах». Выплата денежной компенсации осуществляется в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.1992 года по действовавшим на тот момент ценам и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. В связи с чем исковые требования Михайловой Н.П. о взыскании компенсации за автомобиль ВАЗ-2109 считает подлежащими удовлетворению в части. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по целевым чекам на имя Михайлова В.А., представитель ответчика просит отказать, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности, исчисляемый с 01.08.2009 года, поскольку на момент предъявления иска у истцов отсутствовало свидетельство о праве на наследство в виде целевых и расчетных чеков на имя Михайлова В.А.

Третье лицо - Акционерный Сберегательный банк РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в связи с чем суд считает что надлежащим ответчиком по иску Михайловой Н.П. и Михайлова И.В. является Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, действующее на основании доверенности от Правительства РФ, выданной в порядке передоверия Министерством финансов РФ.

В силу ст.1 ФЗ от 01.06.1995 года №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от 19.07.2009 года ФЗ № 200-ФЗ) было постановлено признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации.

На основании закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в ст.1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

Статьей 3 указанного выше Закона предусмотрены следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований:

- для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного заседания установлено, что на имя Михайловой Н.П. отделением № Сбербанка РФ был открыт целевой счет для перечисления средств на приобретение автомобиля и в 1993 году ей были выданы именные расчетные чеки: целевые расчетные чеки 401 № на сумму 10 000,00 рублей, 401 № на сумму 8 000,00 и расчетные чеки Р 04 № на сумму 100000 рублей, Р 04 № на сумму 60400 рублей, Р 04 № на сумму 2600 рублей с правом приобретения автомобиля ВАЗ-2109 в первом квартале 1994 года (л. д. 14). Возможность приобретения автомобиля в 1994 году Михайловой Н.П. государством предоставлена не была. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Стоимость автомобиля "ВАЗ-2109" на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в целевых расчетных чеках и не оспаривалось сторонами, составляла 18000,00 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.П. выплатила 14,28 % от стоимости автомобиля "ВАЗ-2109" (2572,06 : 18000,00 = 0,1428). В четвертом квартале 2012 года стоимость автомобиля "ВАЗ-2109", определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "О Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам", составляет 248521,21 руб.

Таким образом, размер компенсации, предусмотренной в соответствии с действующим законодательством Михайловой Н.П. в четвертом квартале 2012 года в счет погашения целевого расчетного чека с правом приобретения автомобиля "ВАЗ-2109" в 1994 году, составляет 35488,83 руб. (248521,21 руб. x 14,28% = 35488,83 руб.), которая подлежит взысканию в пользу Михайловой Н.П.

На имя Михайлова В.А. отделением № 2732 Сбербанка РФ был открыт целевой счет для перечисления средств на приобретение автомобиля ВАЗ-2121 и в 1993 году ему были выданы именные расчетные чеки: целевые расчетные чеки 401 № на сумму 10 000,00 рублей, 401 № на сумму 10 000,00 и расчетные чеки Р 04 № на сумму 5100 рублей, Р 04 № на сумму 77100 рублей с правом приобретения автомобиля ВАЗ-2121 в третьем квартале 1993 года (л. д. 11). Возможность приобретения автомобиля в 1993 году Михайлову В.А. государством предоставлена не была.

Стоимость автомобиля "ВАЗ-2121" на 01.01.1992 года, как указано в целевых расчетных чеках и не оспаривалось сторонами, составляла 20000,00 руб. Таким образом, на 1 января 1992 г. Михайлов В.А. выплатил 22,59 % от стоимости автомобиля "ВАЗ-2121" (4518,53 : 20000,00 = 0,2259). В четвертом квартале 2012 года стоимость автомобиля "ВАЗ-2121", определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1006 "О Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам", составляет 333 300 руб.

Размер компенсации в четвертом квартале 2012 года в счет погашения целевого расчетного чека на имя Михайлова В.А. с правом приобретения автомобиля "ВАЗ-2121" в 1993 году, составляет 75292,47 руб. (333300 руб. x 22,59 % = 75292,47 руб.).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2012 года наследниками имущества в виде целевых расчетных чеков 401 №, 401 № и расчетных чеков Р 04 №, Р 04 № после смерти Михайлова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/2 доле истцы Михайлова Н.П. и Михайлов И.В. (л.д.41).

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Михайлова Н.П. и Михайлов И.В. являются наследниками на имущество после смерти Михайлова В.А. в том числе на компенсацию по целевым расчетным чекам на имя умершего.

Из представленных истицей суду копий заявлений и ответов ОАО Сбербанка РФ на имя Михайловой Н.П., следует, что истица в 2005 году обращалась с заявлениями о выплате ей компенсаций по целевым чекам на ее имя и на имя умершего супруга, однако в выплате ей было отказано со ссылкой на пропуск срока обращения за компенсацией (л.д.7-10).

<данные изъяты> филиала <данные изъяты> банка РФ предоставлена справка от 09.10.2012 года, из которой следует, что на имя Михайловой Н.П. и Михайлова В.А. в Шарыповском отделении № Сбербанка РФ были открыты целевые счета № Ц-2558 и Ц-2063. Остаток целевого вклада на имя Михайловой Н.П. на 01.01.1992г. составлял 2572,06 руб., на имя Михайлова В.А. 4518,53 руб., компенсация им не выплачивалась.

Таким образом, исходя из требований ст.3 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», а также п.3.2.2. Регламента выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995г.г. и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей, сумма компенсации по целевому чеку, подлежащая выплате истице Михайловой Н.П. составляет: 2572,06 руб. (остаток вклада по состоянию на 01.01.92г.) / 18 000,00 (стоимость автомобиля по ценам на 01.01.1992г.) х 100 = 14,28% (коэффициент соотношения между остатком вклада и стоимостью легкового автомобиля) х 248521,21 руб. (стоимость автомобиля, установленная на 4-ий квартал 2012г. согласно представленного ответчиком протокола) = 35488,83 руб. которая подлежит взысканию с Правительства РФ в пользу Михайловой Н.П.

Также по мнению суда подлежат частичному удовлетворению исковые требования Михайловой Н.П. и Михайлова И.В. о взыскании компенсации по целевым расчетным чекам принадлежащим им на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Михайлова В.А. Сумма компенсации по целевому чеку, подлежащая выплате истцам составляет: 4518,53 руб. (остаток вклада по состоянию на 01.01.92г.) / 20 000,00 (стоимость автомобиля по ценам на 01.01.1992г.) х 100 = 22,59% (коэффициент соотношения между остатком вклада и стоимостью легкового автомобиля) х 333300 руб. (стоимость автомобиля, установленная на 4-ий квартал 2012г. согласно представленного ответчиком протокола) = 75292,48 руб. которые подлежит взысканию с Правительства РФ в пользу Михайловой Н.П. и Михайлова И.В. по 1/2 доле, то есть по 37646,24 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика полной стоимости автомобилей ВАЗ-2109 и ВАЗ-2121 удовлетворению не подлежат, поскольку порядок выплаты компенсации установлен вышеприведенными нормами закона и производится в процентном соотношении от размера выплаченной стоимости автомобилей на 01.01.1992 года.

Расчет размера компенсации подлежащей выплате суд производит на основании Протокола согласования цен на автомобили по состоянию на 4 квартал 2012 года, утвержденного Министерством финансов РФ, поскольку такой порядок предусмотрен ФЗ «О государственный долговых товарных обязательствах», в связи с чем при производстве расчета суд не может руководствоваться оценкой автомобилей, предложенной истцами и произведенной ИП Кравцовым.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами при подаче иска был пропущен срок исковой давности, исчисляемый с 01.08.2009 года, суд считает неубедительными и не основанными на законе, поскольку с исковым заявлением в суд истцы обратились 18.07.2012 года, то есть до 01.08.2012 года. Среди заявленных исковых требований имелось требование о взыскании компенсации по целевым чекам на имя умершего Михайлова В.А., при этом истцами было представлено свидетельство о праве на наследство по закону с указанием на имущество входящее в состав наследства, в том числе на компенсации по целевым расчетным чекам. По мнению суда, отсутствие в первоначальном свидетельстве о праве на наследство имущества в виде целевых расчетных чеков, не может служить основанием к отказу истцам в указанной части иска, поскольку принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, а соответственно выданное истцам 30.08.2012 года свидетельство о праве на наследство в виде целевых расчетных чеков на имя Михайлова В.А. является лишь дополнительным подтверждением имевшегося у истцов права на получение компенсации и не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловой Н.П. и Михайлова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайловой Н.П. денежную компенсацию в сумме 35488 рублей 83 копейки в счет компенсации по целевым чекам на имя Михайловой Надежды Павловны.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайловой Н.П. и Михайлова И.В. денежную компенсацию в сумме 75292 рубля 48 копеек по 37646 рублей 24 копейки в пользу каждого в счет компенсации по целевым чекам на имя Михайлова В.А.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайловой Н.П. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2394 рубля 05 копеек.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова И.В. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1329 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Назаровский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.

Мотивированное решение составлено 30.10.2012 года.