Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2022 ~ М-4635/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-5329/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5329/2022 по    иску ТКБ Банк ПАО к Грачеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

        ТКБ Банк ПАО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Грачева А.А. задолженность по договору потребительского кредита №ПК203319/00034 от 06.08.2019 г., за период с 10.01.2022 г. по 30.06.2022 г. (171 календарных дней) - 1 145 523,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 927,62 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от 06.08.2019г. заключенный между ТКБ ПАО и Грачевым Алексеем Анатольевичем.

            В обоснование требований истец указал, что 06.08.2019 г. между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Грачевым А.А. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные за (кредит) в размере 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,00% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 434, ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но не позднее 06.11.2024. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена возможность взимания с заемщика неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день исполнения обязательств. Таким образом, за период с 10.01.2022г. по 30.06.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1145523,96 руб.: задолженность по просроченному кредиту 1 033 769,17 рублей,    задолженность по    просроченным процентам 97677,64 рубля, задолженность по текущим процентам на просроченный долг 1444,45 рублей, задолженность по пени 12632,70 рублей. 27.05.2022 г. со стороны истца в адрес ответчика было направлено Требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были. Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления» в качестве Агента, заключен Агентский договор № 39-С от 16.05.2019 г. в соответствии с условиями которого, агент за вознаграждение обязан по поручению принципала осуществлять от имени принципала, в его интересах и за его счет агентом вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, проси удовлетворить.

Ответчик Грачев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично за вычетом внесенных в погашение долга платежей в октябре 2022г. в размере 10 000 руб. и ноябре 2022 г в размере 10 000 руб., ходатайствовал о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «СКС Монтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.08.2019 между кредитором ПАО «Транскапиталбанк» и заемщиком Грачевым А.А. в соответствии с поступившим от заемщика Грачева А.А. Заявлением – Анкетой на предоставление кредита     физическому лицу, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, кредитор Банк предоставил заемщику Грачеву А.А. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., со сроком возврата по 06.08.2024 года, под 17,00 % годовых, а заемщик Грачев А.А. обязался возвратить кредитору предоставленный кредит на условиях данного кредитного договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования.

Процентная ставка по кредиту неизменная (пункт 5.1 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора было предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 37 682,00 рубля Дата платежа в 6 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что кредитор ПАО «Транскапиталбанк» в соответствии с п.1 кредитного договора надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив 06.08.2019 года сумму кредита на текущий счет заемщика Грачева А.А в ТКБ Банк. Данные обстоятельства заемщиком (ответчиком) Грачевым А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты, по ставке определенной в п. 4 кредитного договора. Определено, что проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласовано, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на указанный в договоре текущий счет.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по счету заемщика Грачева А.А. образовалась задолженность за период 10.01.2022г. по 30.06.2022 г. в размере 1145523,96 руб.: задолженность по просроченному кредиту 1033769,17 рублей, задолженность по    просроченным процентам 97677,64 рубля, задолженность по текущим процентам на просроченный долг 1444,45 рублей, задолженность по пени 12632,70 рублей, что подтверждается    расчетом и выпиской движения денежных средств по лицевому счету №.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, направив 27 мая 2022 г. в адрес ответчика соответствующее требование, которое исполнено не было.

Согласно требования банка от 27 мая 2022 года исх №, банк требует в срок до 26.06.2022 года погасить сумму кредита начисленных процентов и иных платежей, в размере 1 124074,15 рублей, из них: срочный основной долг 914 887,70 рублей, просроченный основной долг 118881,47 рублей, просроченные проценты 72640,61 рублей, срочные проценты 8948,35 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 1162,76 рублей, пени на просроченный основой долг и просроченные проценты 7553, 26 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Грачев А.А. перечислил денежные средства истцу в счет погашения задолженности: 10 000 рублей по платежному поручению от 12.10.2022 года №, 10 000 рублей по платежному поручению от 16.11.2022 года №.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на дату подачи иска 15.08.2022 (л.д. 6) года, в соответствии с которым просроченная ссудная задолженность составляет 1 033 769,17 рублей, просроченные проценты 97 677,64 рублей, из них за вычетом уплаченных 20 000,00 рублей, суд определяет задолженность по процентам в сумме 77 677,64 рубля.

          Вместе с тем, ответчиком Грачевым А.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, при разрешении которого необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора № № от 06.08.2019 в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту заемщик Грачев А.А. обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита являются законными, поскольку соответствуют условиям кредитного договора с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков нарушения обязательств, суммы основного долга, суд считает размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком Грачевым А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, в качестве основания для снижения ответчик ссылается на невозможность своевременного погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением, также готовность погашать кредит, частичного погашения кредита в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени по кредиту до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком Грачевым А.А. условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 19927,62 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 26.07.2022 года №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ Банк ПАО к Грачеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ТКБ Банк ПАО (ОГРН №)    задолженность по кредитному договору №№ от 06.08.2019 за период с 10.01.2022 по 30.06.2022г. в размере 1 113 891,26 руб. из них: просроченный кредит в сумме 1 033 769,17 руб., просроченные проценты 77 677,64 руб., текущие проценты на просроченный кредит 1 444,45 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 927,62 руб., а всего взыскать 1 133 818,88 рублей (один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать рублей 88 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.08.2019г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено    16.12.2022 года.

    Председательствующий:                 Е.В. Бобылева