Не определен по делу № 1-910/2020 от 22.09.2020

Дело № 1-910/2020

74RS0031-01-2020-007103-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Абдрахмановой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.,

подсудимой: Волковой М.В.,

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Волковой Марии Владимировны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.В. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год <ФИО>1, постоянно проживающая по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имея умысел на систематическое предоставление своего вышеуказанного жилого помещения с целью получения за это наркотических средств, для личного употребления, умышленно, имея возможность распоряжаться данным жильем, систематически предоставляла свою комнату <номер обезличен> в <адрес обезличен> и предметы домашней утвари, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. В вышеуказанный промежуток времени <ФИО>4, являясь наркозависимым лицом, нуждающимся в употреблении наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками полиции и привлечения к ответственности, систематически в различное время суток приходила в квартиру по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> с разрешения Волковой М.В. используя предоставленное помещение и предметы домашней утвари употребляла наркотическое средство. Тем самым Волкова М.В. обеспечивала беспрепятственное потребление наркотических средств, получая за предоставление жилого помещения наркотические средства для личного употребления.

Так, <дата обезличена> в дневное время Волкова М.В. предоставила свою комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где проживала постоянно, знакомой <ФИО>4 совместно с <ФИО>5, для потребления наркотического средства, которое последние принесли с собой, и употребили путем введения внутривенно, с разрешения Волковой М.В. вместе с последней.

<дата обезличена> в дневное время Волкова М.В. предоставила свою комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, в левобережной части <адрес обезличен>, где проживала постоянно, знакомой <ФИО>4 совместно с <ФИО>6, для потребления наркотического средства, которое последние принесли с собой, и употребили, с разрешения Волковой М.В. вместе с последней.

<дата обезличена> в вечернее время Волкова М.В. предоставила жилую комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> в левобережной части <адрес обезличен>, где проживала постоянно, знакомой <ФИО>4 совместно с <ФИО>7, для потребления принесенного <ФИО>4 совместно с <ФИО>7, наркотического средства, которое последние принесли с собой, и употребили путем введения внутривенно, с разрешения Волковой М.В.

Принимая во внимание, что подсудимая Волкова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Волковой М.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Волковой М.В. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что Волкова М.В. добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 24), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит ее молодой возраст, наличие у нее постоянного места регистрации, жительства и работы, по которым она характеризуется с положительной стороны.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства Волковой М.В. учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой Волковой М.В. совершившей преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначить наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Волковой М.В. следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, по месту жительства и работы, характеризующейся с положительной стороны, суд считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Волковой М.В. приводит суд к выводу о нецелесообразности назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Волковой М.В. преступления средней тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

ВолковУ МариЮ ВладимировнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Волковой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Волкову М.В. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волковой М.В. оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 шприца, рюмку, фрагмент ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2020 года.