Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2012 ~ М-3119/2012 от 27.07.2012

дело № 2-4387/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.С. к МРИФНС № 3 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед М.Н.В.. которому при жизни на праве собственности принадлежали 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О смерти деда истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, так как на день его смерти проживала в <адрес> у своего опекуна. После наступления совершеннолетия истица жила со своим отцом, который в силу юридической неграмотности в установленный законом срок не разъяснил истице о необходимости обращения в нотариальную контору, либо в суд с требованием о восстановлении процессуального срока. О необходимости обращения в суд истица узнала при обращении к нотариусу.

В судебном заседании Г.Ю.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель МРИФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Г.Ю.С. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 25) М.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что умерший приходился ей дедом.

Согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса Я.С.В. (л.д. 32) наследственное дело к имуществу умершего М.Н.В. не заводилось.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ (л.д. 12-23) следует, что М.Н.В. на день смерти принадлежало 0,0345 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его доля была изменена и составляет 10/100 доли в праве собственности на указанное домовладение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Г.Ю.С. связывает основания своего иска только с тем обстоятельством, что она не знала о том, что её дед умер.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства и соответственно основанием для восстановления срока для принятия наследства является то обстоятельство, что истица поздно узнала о смерти деда, связывая этот факт с тем обстоятельством, что она сама не общалась с дедом, так как была несовершеннолетней. На момент смерти деда также являлась несовершеннолетней. Опекун в нотариальную контору по вопросу принятия истицей наследства не обращался.

Законный представитель истицы, либо ее опекун не были лишены возможности обращения в установленный законом срок в нотариальную контору по вопросу принятия несовершеннолетней Г.Ю.С. наследства после смерти своего деда.

Кроме того, истица не была лишена возможности став совершеннолетней самостоятельно обратиться в нотариальную контору, либо в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении истицы (л.д. 27) совершеннолетней она стала в 2006 году.

Из пояснений истицы в ходе судебного заседания следует, что о смерти деда и о наличии у него доли жилого дома ей стало известно в 2007 году.

С заявлением о восстановлении срока истица могла обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более четырех лет.

Довод истицы, изложенный в исковом заявлении, что о смерти деда ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается показаниями самой Г.Ю.С. в ходе судебного заседания. Также указанный довод опровергается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти М.Н.В., выданной повторно. Как отмечалось судом выше указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи свидетельства истице было известно о смерти М.Н.В.

В данном случае и при начале течении срока для обращения в суд с момента получения свидетельства о смерти, указанный срок также пропущен истицей.

Доказательств уважительности пропуска срока истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Юридическая неграмотность опекуна истицы, а в последующем и ее отца, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом Г.Ю.С. не доказаны те обстоятельства, которые указаны в законе как основания восстановления срока для принятия наследства.

Истица не лишена в ином порядке защитить свое право, обратившись в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.Ю.С. к МРИФНС № 3 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: