Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2010 ~ М-2162/2010 от 19.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Любочко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армари» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева И. Ф. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 01 июля 2009 года по 16 мая 2010 года она работала администратором торгового зала в ООО «Армари». За время ее работы в ООО «Армари» задолженность по заработной плате составила 18713,08 рублей, которая до настоящего времени ей не выплачена. Ее обращение к ответчику с просьбой выплатить вышеуказанную сумму, осталось без ответа. В связи с изложенным просит суд: взыскать с ООО «Армари» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2009 года по 16 мая 2010 года в размере 18713,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 мая 2010 года по 01 августа 2010 года в размере 1 265,84 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Андреева И. Ф. исковые требования уточнила, просит суд: взыскать с ООО «Армари» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2009 года по 16 мая 2010 года в размере 13 713,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 мая 2010 года по 01 августа 2010 года в размере 2 060,60 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Андреева И. Ф. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Армари», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истицы, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования Андреевой И. Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01 июля 2009 года Андреева И. Ф. была принята ООО «Армари» на должность администратора торгового зала магазина «Мизуно» с 01 июля 2009 года.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора № от 01 июля 2009 года ежемесячная заработная плата Андреевой И. Ф. составляла 12800 рублей.

Пунктом 4.2. данного договора предусмотрено, что работнику предоставлялись ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный – 8 календарных дней.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником № от 14 мая 2010 года, выданной работником кадровой службы, Андреева И. Ф. была уволена за утрату доверия с должности администратора торгового зала ООО «Армари» 14 мая 2010 года.

Из пояснений истицы Андреевой И. Ф. следует, что до настоящего времени заработная плата за май 2010 года ей выплачена не в полном объеме, согласно представленному ею расчету задолженность по заработной плате за май 2010 года составила 1 447,15 рублей = (12800 / 152 * 88 – 13 %) – 5 000.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии табеля учета рабочего времени работников ООО «Армари» за период с 01 мая по 30 мая 2010 года Андреевой И. Ф. отработано 8 дней (57 часов), в связи с чем ее заработная плата за май 2010 года согласно следующему расчету: 12800 /152 * 57 составляет 4799,99 рублей.

Учитывая, что согласно авансовой платежной ведомости за май 2010 года, Андреевой И. Ф. был выплачен аванс в размере 5000 рублей, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы в размере 1447,15 рублей необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Помимо вышеуказанных требований истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12265,93 рублей, согласно следующему расчету: общая заработная плата за отработанный период 135410,48 рублей; 36 / 12 * 10,5 = 31,5; 10,5 мес. = 31,5 дня; 29,4 (коэф.) * 10 (полных месяцев) + (29,4 /31 * 9 (дней в мае)) = 302,54; 135410,48 / 302,54 * 31,5 – 13 % = 12265,93.

Вместе с тем, представленный истицей расчет компенсации за неиспользованный отпуск является неверным. Учитывая, что за период с 01 мая по 30 мая 2010 года Андреевой И. Ф. отработано 8 дней, а не 9 (как указано в расчете) компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять следующим образом 135410,48 рублей; 36 / 12 * 10,5 = 31,5; 10,5 мес. = 31,5 дня; 29,4 (коэф.) * 10 (полных месяцев) + (29,4 /31 * 8 (дней в мае)) = 301,59; 135410,48 / 301,59 * 31,5 % = 14143,14.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12265,93 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-У ставка рефинансирования составила 8 % годовых.

Как следует из пояснений истицы Андреевой И. Ф., до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате ей не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы задолженности, суд находит размер денежной компенсации, заявленный истицей в размере 2060,60 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушений, допущенных работодателем, и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истицей заявлен иск в части компенсации морального вреда на сумму 15 000 рублей, которую суд считает завышенной. Исходя из существа нарушений, допущенных работодателем, суд считает возможным ограничиться взысканием в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истица на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 730,6 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армари» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армари» в пользу Андреевой И. Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12265 (двенадцати тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 93 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреевой И. Ф. в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Армари» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Заочное решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12265 (двенадцати тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 93 копеек, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1000 (одной тысячи) рублей подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева