Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2023 ~ М-3444/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3302/2023

73RS0004-01-2023-004402-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Котову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Котову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152 359 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2779,62 руб., размер последнего платежа - 2287,83 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.08.2025 г., процентная ставка — 18 % годовых.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 066,70 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска заявлением о вынесении судебного приказа, 14.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Котова М.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Котов М.И., не согласившись с судебным приказом от 14.12.2021, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.05.2022 судебный приказ от 14.12.2021 отменён.

Просит взыскать в свою пользу с Котова М.И. задолженность по кредитному договору №625/1831-0001998 в размере 191 066,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021,33 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов М.И. в судебном заседании не участвовал, его представитель Гвоздев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.09.2023, выданной сроком на три года, о времени и месте судебного заседания извещены. В материалах дела представлено заявление, в котором указано, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске ООО «ЭОС» к Котову М.И. отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 07.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152 359 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2779,62 руб., размер последнего платежа - 2287,83 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.08.2025 г., процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 066,70 руб.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 191 066,70 руб.: задолженность по основному долг – 152 359,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 38 706,93 руб.

О состоявшейся переуступке прав требований заемщик был уведомлен письменно 26.10.2018 (дата возврата почтовой корреспонденции согласно почтовому идентификатору Почты России).Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «ЭОС» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику Котову М.И. исполнения обязательств по кредитному договору № 625/1831-0001998.

Истец просит взыскать в свою пользу с Котова М.И. задолженность по кредитному договору № № в размере 191 066,70 руб.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд исходит из того, что сумма задолженности в размере 191 066,70 руб. по кредитному договору № была зафиксирована при заключении 28.06.2018 договора уступки прав требования №, о чем Котов М.И. был уведомлен 26.10.2018, соответственно, в срок до 26.10.2021 ООО «ЭОС» вправе было обратиться в суд за взысканием долга на основании договора уступки прав требований, однако обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в лишь декабре 2021 г., пропустив, тем самым, установленный законом срок для обращения в суд.

Таким образом, настоящий иск заявлен 28.08.2023, с учетом чего, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании с Котова М.И. суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 191 066,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Котову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 191 066,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 021,33 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    -                            А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023