Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2012 ~ М-1340/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1244/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием с участием истца Маршалкиной Л.М., представителя истца С.Е.А., действующей на основании ордера № … от … г., ответчика Королева В.А., его представителя Л.И.Н., по доверенности … от …г., представителя ответчика Королевой У.В. – Л.И.Н., по доверенности … от … г., представителя администрации МО г.Михайловска Ш.В.В. по доверенности № … от … г., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маршалкиной Л.М. к Королеву В.А., Королевой У.В. об истребовании имущества - части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маршалкина Л.М. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к Королеву В.А., Королевой У.В. с иском в котором после уточнения исковых требований просила истребовать имущество в виде части земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м., размерами … х … = … кв.м., расположенного по адресу: … из чужого незаконного владения Королевой У.В.; обязать Королеву У.В. перенести забор с земельного участка расположенного по адресу: … в ранее установленные границы земельного участка в направлении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … на … м. по правой меже и на … м. по левой меже; взыскать с Королева В.А. в пользу Маршалкиной Л.М. ущерб за вырубленные деревья в сумме … рублей на земельном участке расположенном по адресу: … ; взыскать с Королева В.А. в пользу Маршалкиной Л.М. моральный вред в сумме … рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с … года она проживала по адресу: …. На основании свидетельства о праве собственности на землю № …, выданного … г. администрацией Шпаковского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, истцу был выделен земельный участок, которому присвоен адрес: …, площадью … кв.м., кадастровый номер …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, выданном … г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … г. сделана запись регистрации № ….

С южной стороны данный земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: … Владельцем данного земельного участка в настоящее время является ответчик Королева У.В., ранее владельцем данного земельного участка был Королев В.А.

Земельный участок ответчика был огорожен от земельного участка истца металлическими столбиками с натянутой сеткой рабицей.

… г. ответчик Королев В.А. на земельном участке истца, без согласования с истцом вырубил 3 дерева вишни, 3 дерева сливы, 2 дерева грецкого ореха. Возраст деревьев 6-7 лет. Стоимость саженцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за штуку. Стоимость работ по уходу: обрезка, прополка, опрыскивание, стоимость ядохимикатов составляет <данные изъяты> руб. на дерево.

Таким образом, ущерб истцу причинен на сумму: … рублей х 8 х 6 лет = … рублей; … рублей х 8 = … рублей - стоимость саженцев; … рублей + … рублей = … рублей = всего затрат.

Когда истец предъявила требования к ответчику Королеву В.А. по данному поводу, он заявил, что после проведения межевания эта земля является его и перенес ограждение со своего земельного участка на участок истца, площадь наложения составила … кв.м. размерами … х … х … х ….

Истец не согласилась с доводами ответчика Королева В.А. и обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС с кадастровым номером …, признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером … подлежащим уточнению, площадь ориентировочной.

В соответствии с заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № … от … г. границы земельного участка, расположенного по адресу: … признаны декларированными, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец неоднократно предлагала ответчику Королеву В.А. освободить земельный участок, а также перенести ограждение на границу, установленную ранее, направила в его адрес претензию, но тот отвечал отказом, равно, как и отказался выплатить стоимость вырубленных деревьев и кустарников.

… г. ответчик Королев В.А. переоформил данный земельный участок на ответчика Королеву У.В.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ права гражданина в данном случае могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По гражданскому делу № … была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая конфигурация участка принадлежащего Королеву В.А. не соответствует конфигурации в правоустанавливающих документах. Со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: …, имеется захват земельного участка расположенного по адресу:.. .

По документам ответчика Королевой У.В площадь её земельного участка - … кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Накладка на земельный участок истца составляет … кв. м.

Таким образом, ответчик Королев В.А. переместил разделительный забор в сторону участка истца, что не соответствует положениям ст.ст. 272, 301 и 304 ГК РФ.

В результате незаконных действий ответчиков истцу причинены моральные страдания, которые выражаются в повышении давления, и возможности риска возникновения инсульта. Она не может спокойно спать, постоянно просыпается и переживает по данному поводу. Свои страдания Маршалкина Л.М. оценивает в … рублей.

В судебное заседание ответчик Королева У.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом мнения сторон и их представителей, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Маршалкина Л.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в … году на основании постановления районной администрации ей был предоставлен земельный участок и с этого момента она им пользовалась. В … году данный земельный участок ею (Маршалкиной Л.М.) был приватизирован. На данный момент площадь земельного участка Маршалкиной Л.М. составляет … кв.м.

В судебном заседании представитель истца С.Е.А. исковые требования Маршалкиной Л.М. поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок Королева В.А. увеличился за счет земельного участка Маршалкиной Л.М. и с площади … кв.м. он стал - … кв.м. Когда выделялся земельный участок, то есть.. лет назад, межевые знаки установлены не были. О том, что земельный участок отмежеван Маршалкина Л.М. не знала и оспорила результат межевания в Шпаковском районном суде. В соответствии с заочным решением Шпаковского районного суда результаты межевания признанны незаконными и земельный участок, который ранее принадлежал Королеву В.А. снят с кадастрового учета. В связи с тем, что данный земельный участок Королева В.А. увеличился на … кв.м. за счет земельного участка Маршалкиной Л.М., что подтверждается схемой, которая была сделана Шпаковским гипроземом. Ранее земельный участок Королева В.А. был огорожен сеткой и после того как он отмежевал земельный участок он перенес сетку на земельный участок Маршалкиной Л.М. После того, как вступило в законную силу решение Шпаковского районного суда, Маршалкина Л.М. попросила, чтобы Королев В.А. освободил её земельный участок и он письменно ответил, что Маршалкина Л.М. не правильно поняла решение суда, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в Шпаковский районный суд с просьбой освободить земельный участок от чужого незаконного владения. Истец также просил взыскать имущественный ущерб, так как Королевым В.А. на её земельном участке вырублены деревья и малина. Кроме того, на протяжении всех судебных заседаниях Королев В.А. говорил, что земельный участок площадью … кв.м. ему был выделен за счет земель администрации, но данный документ предоставлен не был.

В судебном заседании ответчик Королев В.А. пояснил, что с … года истец проживает года по адресу: …. При доме был земельный участок … га (… кв.м). В … году истцу дополнительно выделили земельный участок … га (… кв.м), которому присвоили адрес основного участка: …. Адрес земельного участка был присвоен такой же как и при домовладении находящегося по адресу: …, в связи с тем, что дополнительный участок общей площадью … га был выделен истцу и который находился непосредственно в границах основного участка, согласно этих норм и правил и был присвоен один адрес. Настоящий факт подтверждается документами, которые были приложены к иску самим истцом. Согласно акту от … г., составленного комиссией в составе: зам.главы г. Михайловска А.И.Р., зам.начальника отдела муниципального хозяйства С.Ю.В., специалиста 1 категории земельного отдела Н.Ф.Г., было установлено, что на земельном участке, прилегающем к домовладению расположенному по адресу: г… и территории Управления и социальной защиты населения по Шпаковскому району спилено несколько деревьев, а так же скошены кусты малины. Исходя из акта видно, что нигде не указано, что земельный участок принадлежит истцу, не в границах, не в собственности, не в аренде. По факту очистки ограждения земельного участка ответчика действительно были спилены поросли и различные кустарниковые, которые росли в беспорядочном виде и некоторые из них были вросшими в сетку изгороди, которая тоже принадлежит ответчику. Доказательств того, что деревья сажались истцом, нет. … г. Королевым В.В. был оформлен и дополнительно дозакреплен земельный участок общей площадью … га, (… кв.м.). Оформление производилось согласно норм гражданского и земельного законодательства. Согласование проводилось с администрацией г. Михайловска, где никаких вопросов, жалоб, заявлений, споров выявлено не было. Кроме того межевой план земельного участка производила фирма ООО «Шпаковский гипрозем», которые в свою очередь тоже не нашли каких-либо отклонений, споров, наложений по закрепляемому участку. Выдали межевой план в соответствии с нормативной и другой надлежащей технической документацией. Возможно, при межевании истец ошибся в границах земельного участка, соответственно по этой причине у него и произошло наложение на участок. Этот вывод можно сделать из того, что истец сообщает, что он пользуется земельным участком посезонно, а в последние два- три года вообще не пользовался. Межевание земельных участков производиться согласно указанных границ заказчиком по факту. Исходя из приложенной схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории указано: расположение участка по адресу: …, номер не указан, земельный участок содержит площадь … кв.м., тогда как по свидетельству всего … кв.м., на основании какого документа определено, что участок по пер. Народный (б/н) граничит с земельным участком находящегося по адресу: …, с северной стороны. Также пояснил, что он приобрел право собственности на земельный участок общей площадью … кв.м., находящийся ранее в муниципальной собственности. Приложенное к материалам дела схема расположения земельного участка на кадастровом квартале … № …, где расположение земельного участка за № …(… кв.м.) принадлежащий истцу, граничит с земельным участком за № … (… кв.м.) принадлежащий ответчику является фальсификацией доказательств. Согласно, официальных сведений Росреестра и публичной карты кадастра, схема расположения земельного участка на кадастровом квартале … № … показывает, что являющиеся в споре земельные участки общих границ по меже не имеют. Основанием так считать так же являются схемы расположения земельных участков и свидетельства о государственной регистрации права. На основании изложенного просил суд исковое заявление Маршалкиной Л.М. к Королеву В.А. и Королевой У.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения или отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Л.И.Н. пояснил, что с исковыми требованиями Маршалкиной Л.М. не согласен, в исковом заявлении истец сообщила, что длительное время пользуется данным земельным участком. Земельный участок по адресу … со слов истца сначала был … сотки, затем … соток. Данный земельный участок присваивался по номеру домовладения и он был отмежеван и соответственно находится в районе домовладения, но с участком ответчика он никак не может граничить. … г. Королев В.В. написал заявление в администрацию МО г. Михайловска, где попросил в соответствии с законом дозакрепить земельный участок. На основании решения Думы МО г. Михайловска за № … от … г. и … № … от … г. «О государственном кадастре» Королеву В.А. дозакрепили только …% от площади основного земельного участка, то есть на … квадратных метров. В настоящее время он оформляет данный земельный участок надлежащим образом, сейчас будет произведено межевание. Кроме того если земельный участок уменьшить на эту площадь, то он не будет соответствовать свидетельству о государственной регистрации права. Этот земельный участок находится на старой улице, на которой сложился свой порядок пользования, и не может быть сдвинут ни вправо, ни влево. Определить, где находится земельный участок истца невозможно. Считает, что исковое заявление подано не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель администрации МО г.Михайловск Ш.В.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с данными земельно-шнуровой книги земельный участок, по адресу …, предоставлен Н.Т.И. на ос­новании свидетельства о праве собственности от … г., площадью … соток, площадь является декларированной. Для уточнения площади земельных участков собственники в админи­страцию муниципального образования г. Михайловска не обращались, согласование границ и местопо­ложения земельного участка администрацией не проводилось. В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от …№ № …-…, кадастровые работы вы­полняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответст­вии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федераль­ного закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Уточнение границ земельного участка проводится собственником. В соответствии со статьей 39 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от … г. № …, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным за­коном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местопо­ложения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточ­нено местоположение границ земельного участка, в отношении которого вы­полнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местополо­жение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых вне­сены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладаю­щими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, ес­ли такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государст­венной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессроч­ное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государ­ственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). План взаимного расположения указанных земельных участков с уточ­ненными площадями в администрации отсутствует. Данные сведения имеются в распоряжении ФГУБ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Также пояснила, что с заявлением о дозакреплении к уже имеющемуся земельному участку Королев В.А. в администрацию муниципального района г. Михайловска не обращался и никого постановления о предоставлении ему дополнительного земельного участка не выносилось.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права … от … г., выданному на основании свидетельства о праве собственности на землю № … от … г., выданного администрацией Шпаковского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края Маршалкиной Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу: … (л.д. 7-8).

По данным выписки из государственного земельного кадастра - кадастрового плана земельного участка № …, земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером …, по состоянию на … г., имеет площадь … + … кв.м. (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права.. . от … г., выданному на основании свидетельства о праве собственности на землю №… от … г., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> право собственности на земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу: … принадлежит Королеву В.А. (л.д. 10-12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от … г. земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, с … г. принадлежит Королевой У.В. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права … от … г., выданному на основании договора купли-продажи недвижимости от … г. от … г. № … право собственности на земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу: … принадлежит Королевой У.В. (л.д. 87).

По данным выписки из государственного кадастра недвижимости – кадастровой выписки о земельном участке № …, земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером …, по состоянию на … г., имеет площадь … кв.м. (л.д. 16).

По данным выписки из государственного кадастра недвижимости – кадастровой выписки о земельном участке № …, земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером …, по состоянию на … г., имеет площадь … + … кв.м. (л.д. 17).

В соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г., а также с дополнительным решением от … г., исковые требования Маршалкиной Л.М. к Королеву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером …, признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером … подлежащим уточнению, площадь ориентировочной, взыскании морального вреда - удовлетворены частично.

Результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером …, принадлежащий на праве собственности Королеву В.А., расположенного по адресу: … признаны недействительными, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером … принадлежащий на праве собственности Королеву В.А., расположенного по адресу: …, признаны подлежащими уточнению, площадь ориентировочной (л.д. 29-39).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … г. заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от … г. оставлено без изменения (л.д. 40-46).

Указанным решением суда установлено, что в результате межевания границы земельного участка Маршалкиной Л.М. определены неверно, границы земельного участка Королева В.А. перемещены на земельный участок истца Маршалкиной Л.М., что грубо нарушает ее права собственника земельного участка, поскольку в результате такого межевания площадь ее земельного участка существенно уменьшилась, часть ее земельного участка выбыла из ее владения, чем нарушено ее право собственности.

Согласно межевому плану от … г. под регистрационным номером …, подготовленным кадастровым инженером Р.Ж.Ю., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, площадь указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет … + … кв.м. (л.д. 62-70).

Согласно межевому плану от … г. подготовленным кадастровым инженером С.А.К., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, площадь указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет … кв.м. (л.д. 93-103).

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо, от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Виндикационный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет: принадлежность ему спорного имущества на праве собственности; незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; нахождение имущества у ответчика в натуре; возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение при разрешении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив представленные суду доказательства, суд находит установленным, что часть земельного участка площадью … кв.м., принадлежащего истцу, незаконно находится во владении ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Маршалкиной Л.М. в части истребовании имущества - части земельного участка из чужого незаконного владения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Справка ОПХ «Шпаковское» от … г., согласно которой, при обследовании принадлежащего Маршалкиной Л.М. земельного участка площадью … соток расположенного по адресу: …й, установлено наличие пней от спиленных деревьев в количестве 8 штук: 3 дерева вишни, 3 дерева сливы, 2 дерева грецкого ореха, необходимых реквизитов: номера, печати организации её выдавшей, данных о лице её выдавшем и его полномочиях не содержит (л.д. 21).

В соответствии с актом от … г. на земельном участке, прилегающем к домовладению расположенному по адресу: … и территории Управления труда и социальной защиты населения по Шпаковскому району спилено 10 фруктовых деревьев, а также скошены кусты малины (л.д. 22-23).

Представленные документы имеют между собой противоречия, кроме того справка необходимых реквизитов не содержит, в связи с чем указанные документы в качестве надлежащих доказательств суд принять не может.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

С учетом требований ст.ст. 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршалкиной Л.М. к Королеву В.А., Королевой У.В. об истребовании имущества - части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать имущество Маршалкиной Л.М. в виде части земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м., размерами … х … = … кв.м., расположенного по адресу: … из чужого незаконного владения Королевой У.В.

Обязать Королеву У.В. перенести забор с земельного участка расположенного по адресу: … в ранее установленные границы земельного участка в направлении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …

В удовлетворении остальной части исковых требований Маршалкиной Л.М. к Королеву В.А., Королевой У.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков