Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2016 ~ М-1925/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-2208/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванцевой М.Г. к Вафиной М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Резванцева М.Г. обратилась в суд с иском к Вафиной М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлась поручителем по кредитному договору, заключенному Вафиной М.Н. с ОАО «УРСА Банк» (реорганизован в ОАО «МДМ Банк»). Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как с поручителя, а так же с заемщика Вафиной М.Н. и поручителя Лепской О.В. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 652688,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454, 48 руб.. В ходе исполнительного производства с нее было взыскано в пользу кредитора 655143,05 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 655143, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб..

В судебном заседании истец Резванцева М.Г. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Митюкову О.Г..

В судебном заседании представитель истца Митюков О.Г. (полномочия на основании доверенности) уточнил исковые требования в связи с возвратом его доверительнице через ОСП г. Железногорска денежных средств в размере 74248, 28 руб.. С учетом возвращенной суммы, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 580894, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Вафина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лепская О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик Вафина М.Н. исковые требования признала.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2009 года с Вафиной М.Н. (заемщика) и Резванцевой М.Г., Лепской О.В. (поручителей) солидарно в пользу филиала ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 652688 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 2454 рубля 48 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 31 ноября 2015 года, исполнительное производство № в отношении должника Резванцевой М.Г. окончено фактическим исполнением.

Из ответа начальника ОСП по г. Железногорску ФИО1 на запрос следует, что по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от 07.09.2009г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании кредитного платежа в пользу КРФ ОАО "МДМ Банк" г.Красноярск произведены следующие выплаты с Резванцевой М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 963,45 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 315,52 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 454,48 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 056,54 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 526,38 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 453,71 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 024,83 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 363,93 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 435,40 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 679,25 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 833,22 рублей - перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 562,00 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 145,00 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 489,42 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 905,39 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 835,16 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 164,67 рублей- перечислено а пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 063,52 рублей- перечислено а пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 272,71 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 081,86 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 532,08 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 337,74 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,45 рублей- перечислено в пользу КРФ С АО «МДМ Банк» по кредитному договору: П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 644,95 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 623,66 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 366,59 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 364,41 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 272,80 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 466,91 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 415,83 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 172,83 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 185,02 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 157,98 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 148,92 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 449,82 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 459,40 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 901,55 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 926,14 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 977,41 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,30 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 776,00 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 539,38 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 870,00 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному Договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 576,21 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 652,64 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 663,16 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 557,67 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 115,70 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 414,70 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 999,90 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 313,08 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 184,48 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 123,79 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 301,24 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 433,00 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору; П/П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 095,39 рублей- перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору. Итого: 652 688,57 (Шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей) 57 копеек. По исполнительному производству № (возврат госпошлины) перечислено в пользу КРФ ОАО «МДМ Банк» сумма 2454 рубля 48 копеек (П/П № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего 655143 рубля 05 копеек. Исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству не взыскивался.

В судебном заседании представитель истца Митюков О.Г. пояснил, что его доверительнице ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 74248, 28 руб..

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные ею суммы.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору поручительства, уплатив кредитору по судебному решению взысканную указанную сумму.

К истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Резванцевой М.Г. обязательств, а поэтому ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к Резванцевой М.Г., исполнившей обязательства Вафиной М.Н. перед ОАО «МДМ Банк» в размере 580894, 77 руб., перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем, суд полагает требования иска обоснованными и принимает признание ответчиком иска. Ответчик Резванцева М.Н. не оспаривает сумму, иск в данной части также признает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от 12.05.2016г, чек-ордер от 30.08.2016г.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 9 008, 95руб., оплаченных при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98,100,102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Расходы подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от 12.05.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в предварительном и судебном заседаниях.

С учетом объема и сложности дела, позиции истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку с учетом проделанной представителем работы (консультация, составление иска, участие в предварительном и судебном заседаниях) - данная сумма представляется разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Резванцевой М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вафиной М.Н. в пользу Резванцевой М.Г. 580894 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9008 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 604903 (шестьсот четыре тысячи девятьсот три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 02 декабря 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко