Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-82/2011 от 23.08.2011

№3/10-82/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

При секретаре: К.Ю. Мухачевой,

С участием:

Заявителя: Юрьевой Е.В.,

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: М.М.Габцовой,

рассматривая жалобу Ю, адвоката М в интересах Ю в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Е.В., адвокат Митюков О.Г. в интересах Юрьевой Е.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с требованиями: признать постановление о привлечении Юрьевой Е.В., в качестве обвиняемой, по уголовному делу № 20057852, вынесенное 20 мая 2011 года следователем СЧ СУ при УВД г. Красноярска ст. лейтенантом юстиции Кардаш Е.А., по 21 эпизоду преступлений, усмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ незаконным и необоснованным; Обязать орган предварительного следствия устранить допущенные нарушения, в том числе допущенные при ознакомлении с материалами дела. Жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой Юрьевой Е.В. по 21 эпизоду преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ не соответствует требованиям УПК РФ: не содержит указания на конкретное время, место совершения преступлений, в нем отсутствует ссылка на действующие нормативные акты, устанавливающие порядок совершения описанных в постановлении действий, также действия Юрьевой Е.В. неверно квалифицированы старой редакцией ч.2 ст. 290 УК РФ, отсутствует указание о том: какими именно организационно-распорядительными функциями была наделена Юрьева Е.В.. Также допущены нарушения при ознакомлении обвиняемой Юрьевой Е.В. с материалами дела: вещественными доказательствами (4 журналами с записями врачей), поскольку данные вещественные доказательства выполнены неразборчивым почерком, часть из них не заполнена врачами, в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с данными материалами следователем отказано.

В судебном заседании Юрьева Е.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с материалами дела она была ознакомлена полностью, (за исключением нечитаемых журналов) уже к середине августа 2011 года. В настоящее время по делу составлено обвинительное заключение и дело передано в суд.

Адвокат Митюков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям:

Как установлено судом, 09 сентября 2011 года уголовное дело № 20057852 по обвинению Ю направлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска в порядке п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить заявителям, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе Ю, адвоката М в интересах Ю в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу № 20057852.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня вынесения постановления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков.

Постановление вступило в законную силу