Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2017 ~ М-4597/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-4848/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патракеева Е. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Патракеев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» по тем основаниям, что с 12.05.2014 по 12.05.2017 он работал у ответчика. В период очередного отпуска с 18.07.2016 по 08.08.2017 истец вместе с семьей отдыхал в п. Сукко (город-курорт Анапа), к месту отдыха добирался по маршруту г. Петрозаводск - г. Анапа - г. Петрозаводск, для проезда по которому были приобретены проездные документы на истца и на <данные изъяты> (ААА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения) на общую сумму 38380 руб. 03 мая 2017 г. истцом было подано заявление на имя председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении стоимости проезда. До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, ответа на заявление не последовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 38380 руб., компенсацию за услуги представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Патракеев Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок, поскольку с положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда не был ознакомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Патракеев Е.А. 12 мая 2014 г. принят на работу в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время после переименования – АО «Банк Русский Стандарт»), что подтверждается копией трудового договора, представленного истцом, копией выписки из приказа о приеме истца на работу, представленной ответчиком.

Соглашением о временном переводе работника банка от 01 декабря 2014 г. Патракеев Е.А. временно с 01 декабря 2014 г. переводится на должность <данные изъяты> Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Санкт-Петербурге.

Соглашением о постоянном переводе работника банка от 15 января 2015 г. Патракеев Е.А. с 15 января 2015 г. переводится на должность <данные изъяты> Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в городе Санкт-Петербурге.

Соглашением о постоянном переводе работника банка от 16 октября 2015 г. Патракеев Е.А. с 16 декабря 2015 г. переводится на должность <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт».

Соглашением о постоянном переводе работника банка от 14 марта 2017 г. Патракеев Е.А. с 14 марта 2017 г. переводится на должность <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт».

Приказом №СПб О281-к от 20 июня 2016 г. Патракееву Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 12.05.2014 по 11.05.2015 в количестве 13 календарных дней, за период работы с 12.05.2015 по 11.05.2016 в количестве 9 календарных дней.

Приказом №У 582-к от 05 мая 2017 г. действие трудового договора от 12 мая 2014 г. прекращено, Патракеев Е.А. уволен 12 мая 2017 г. по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации.

03 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ему и <данные изъяты> ААА и ВВВ проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г. Петрозаводск - г. Анапа - г. Петрозаводск с использованием железнодорожного транспорта в период очередного отпуска с 18.07.2016 по 08.08.2016 на общую сумму 38380 руб. К указанному заявлению истцом были приложены копии проездных билетов, копии <данные изъяты>, справка с места работы супруги.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом Председателя Правления АО «Банк Русский Стандарт» №3019 от 27 октября 2017 г. утверждено и введено в действие Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно для работников подразделений АО «Банк Русский Стандарт», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так, пунктом 4.9 указанного положения предусмотрено, что в случае, если банком не производилась выплата аванса по компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, работник после выхода из отпуска, но не позднее 6-ти месяцев после его окончания предоставляет в СП/Директор операционного офиса/Представительства банка комплект документов, указанный в пункте 4.1 положения.

В соответствии с пунктом 4.1 положения основанием для компенсации расходов работник банка являются: а) заявление работника на имя Председателя Правления банка по установленной форме; б) проездные документы (билеты, посадочные талоны, багажные квитанции); в) справки о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, но не выше фактически произведенных затрат на выбранном виде транспорта, выданные туристическими фирмами и транспортными организациями, или их уполномоченными агентами, осуществляющими пассажирские перевозки; г) «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», разработанные ГЦ ЕС ОрВД и размещенные на Интернет-сайте ГЦ ОрВД: <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, учитывая, что заявление о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно было подано истцом работодателю по истечении установленного Положением срока более чем на 5 месяцев, без предоставления истцом ответчику необходимых документов, в том числе оригиналов проездных билетов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления срока, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в ознакомлении с вышеуказанным Положением, находящимся согласно возражениям ответчика в свободном доступе для всех сотрудников банка, в том числе путем его запроса, в материалы дела не представлены.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказано, а взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Патракеева Е. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 г.