Решение по делу № 2-598/2016 ~ М-184/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-598/2016 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Сервис» к Петрушину Евгению Игоревичу, Петрушиной Светлане Юрьевне, Петрушину Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «Восток-Сервис». Данная квартира находится в муниципальной собственности. На имя нанимателя Петрушина Е.И. открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 30.11.2015 на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> руб.

С учетом уточнения исковых требований от 18.02.2016 в связи с тем, что на основании решения мирового судьи от 23.03.2012 в порядке исполнения с Петрушина И.И. в августе и сентябре 2013 г. были взысканы денежные средства на общую сумму <сумма> руб., в том числе <сумма> руб. в счет погашения задолженности и <сумма> руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Данные средства ошибочно были перечислены на счет ПАО «Восток-Сервис» и на основании письма генеральному директору ПАО «Восток-Сервис» были перечислены на счет ООО «Восток-Сервис». В связи с чем, сумма задолженности ответчиков перед истцом уменьшилась, и по состоянию на 31.01.2016 составляет <сумма> руб. которую просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Восток-Сервис»; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восток-Сервис» не явился, надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Петрушин Е.И., Петрушина С.Ю., Петрушин А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - судебными повестками. Согласно Акта от 12.02.2016, составленного начальником ЖЭУ №27 ООО «Восток-Сервис», по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Петрушин Е.И., Петрушина С.Ю., Петрушин А.Е., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Петрушин Е.И., Петрушина С.Ю., Петрушин А.Е.

Исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, что отражено в развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний П.Д.Е., <дата> года рождения (л.д. 10). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Петрушина Е.И. с указанием категории жилья отдельная муниципальная небронированная. (л.д.4)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С 01.02.2012 по 31.01.2016 ответчиками вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах. По состоянию на начало февраля 2016 года имеется задолженность перед ООО «Восток-Сервис» в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> руб. с ответчиков, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 30.12.2015.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом и удовлетворены на сумму <сумма> руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму <сумма> в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Восток-Сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Петрушина Евгения Игоревича, Петрушиной Светланы Юрьевны, Петрушина Артема Евгеньевича, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 31.01.2016 включительно в размере <сумма>.

Взыскать с Петрушина Евгения Игоревича, Петрушиной Светланы Юрьевны, Петрушина Артема Евгеньевича в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова