Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2011 ~ М-281/2011 от 16.02.2011

                                                                                                                         Дело №2-508/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истцов Рогулина В.А. и Рогулиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулина В.А. и Рогулиной Ю.А. к Акционерному коммерческому переселенческому Банку «Соотечественники» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Рогулин В.А. и Рогулина Ю.А. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому переселенческому Банку «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКПБ «Соотечественники») о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и процентов, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2008 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № 079046 на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры под 11 процентов годовых сроком на 300 месяцев. Согласно п.5.2 кредитор открыл на имя Рогулина В.А. банковский счет для произведения перечисления кредитных средств в безналичной форме, путем перечисления кредита на этот счет. В пункте 5.7.1 договора указано, что за зачисление кредита на банковский счет Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию в размере 2 % от суммы кредита. Сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей была внесена в кассу банка. Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, истцы просят признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии в размере двух процентов от суммы кредита за зачисление на счет заемщика кредита, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Рогулин В.А. и Рогулина Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать требуемые суммы в их пользу в равных долях.

Представитель ответчика- АКПБ «Соотечественники» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- Клыгина В.Г. (полномочия по доверенности), извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила отзыв на исковое заявление, в котом указала, что 04 августа 2009 года Арбитражным судом Омской области ОАО Банк «Соотечественники» признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, в связи с чем, на основании ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение дела по иску Рогулина В.А. и Рогулиной Ю.А. неподведомственно суду.

Выслушав доводы истцов, изучив доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2008 года между АКПБ «Соотечественники» и Рогулиным В.А., Рогулиной Ю.А. был заключен договор №079046 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11% на 300 месяцев.

Согласно п. 5.2. указанного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у Кредитора на имя Рогулина В.А. Согласно п. 5.7.1 договора за зачисление кредита на счет Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию в размере 2 процента от суммы кредита. Сумма комиссии списывается Кредитором в бесспорном порядке со счета Заемщика в день предоставления кредита.

Из приходного кассового ордера № 1402 от 12 февраля 2008 г. следует, что Рогулиным В.А. уплачен взнос за открытие и ведение счетов по ипотеке согласно кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просят признать недействительными условие договора, ущемляющее их права, взыскать с ответчика вернуть сумму выплаченной им комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из п. 2 ст. 5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В пункте 5.7.1 договора на заемщиков возложено обязательство по оплате комиссии за зачисление кредита на счет Заемщика.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также зачисление кредита на счет Заемщика не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по зачислению кредита на счет Заемщика, открытие и ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Включение Банком в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредита на счет, за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение Банком в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Кроме того, оспариваемый договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истцы как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для их обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истцов о признании недействительным положения договора №079046 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 11.02.2008 г. в части взимания с Заемщиков единовременной комиссии за зачисление кредита на счет, а также взыскании уплаченных истцами денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика рассчитана с учетом ставки рефинансирования в размере 7,5%.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У учетная ставка рефинансирования с 28.02.2011 года (на день принятия судом решения) установлена в размере 8 %.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У учетная ставка рефинансирования с 01.06.2010г. (на день предъявления иска) составляет 7, 75% годовых.

Принимая во внимание, что истцы просят суд применить ставку рефинансирования в размере 7,75 %, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 7,75%.

Истцы предъявляют требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12 февраля 2008 года- 1093 дней, суд соглашается с определенным истцом периодом просрочки, поскольку он соответствует материалам дела.

Таким образом, по расчетам суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

<данные изъяты> рублей х (7,75% : 360 дней х 1093 дня) : 100%= <данные изъяты> руб.

Из приведенных судом расчетов следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленные истцами требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований- <данные изъяты> руб.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм:

(<данные изъяты>)рублей = <данные изъяты> : 50 % = <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд не может признать основательными доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на банкротство АКПБ «Соотечественники».

Как усматривается из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании все требования иска по своей правовой природе вытекают из положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы заключения сделок и возникновения последствий, связанных с их недействительностью, в силу несоответствия их требованиям закона, то есть ничтожных сделок.

В силу п.1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названная норма исключает возможность в рамках конкурсного производства предъявлять требования к должнику о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, истцы являются физическими лицами, в связи с чем, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогулина В.А. и Рогулиной Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительными положения договора №079046 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 11.02.2008 г., заключенного Рогулиным В.А., Рогулиной Ю.А. с Акционерным коммерческим переселенческим Банком «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в части взимания с Заемщиков единовременной комиссии за зачисление кредита на счет, содержащееся в пункте 5.7.1.

Взыскать с Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в пользу Рогулина В.А. и Рогулиной Ю.А. в равных долях сумму выплаченной ими комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в доход бюджета городского округа штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в доход в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 22 марта 2011 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда                                                                   О.Б. Потехина