Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2018 ~ М-1214/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотре в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/18 по иску ООО «ССТ» к Ли И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л

ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова И.Н. обратилось в суд с иском к Ли И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в свою пользу с Ли И.Н. задолженность по кредитному договору от 20.02.2015 г. № 10-125566 в размере 471377, 94 рубля.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 20.02.2015 г. между кредитором ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и заемщиком Ли И.Н. был заключен кредитный договор
№ 10-25566, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 474 625, 05 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Ли И.Н. кредит. Однако, заемщик Ли И.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 26.05.2015 г. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого банк уступил свое право требование к Ли Ирине Николаевне, возникшие на основании кредитного договора № 10-25566 от 20.02.2015 г. Требования банка к Ли И.Н. вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ООО «ССТ» в объеме задолженности перед банком, существующей на момент перехода права требования, а именно за период с 20.02.2015 г. по 26.05.2015 г. сумма основного долга по кредитному договору в размере 471377, 94 рублей. После заключения вышеуказанного договор уступки требования (цессия), Ли И.Н. в пользу ООО «ССТ» не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Ли И.Н. вышеуказанной задолженности был отменен последней, вследствие чего ООО «ССТ» за защитой своих прав и законных интересов обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Ли И.Н. не оспаривая факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по нему, переход права требования задолженности к истцу, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, поскольку на основании решения арбитражного суда она признана банкротом, в отношении ее имущества завершена процедура реализации указанного имущества, с последующим освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 20.02.2015 г. между кредитором ЗАО АКБ «Русславбанк» и заемщиком Ли И.Н. был заключен кредитный договор № 10-25566, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 474 625, 05 рублей, под 20,14 % годовых, со сроком возврата кредита 18.02.2022 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Стороны, заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и акцепта банком данного заявления путем перечисления денежных средств со ссудного счета банка на расчетный счет Ли И.Н..

ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательсттва по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Ли И.Н. кредит.

Заемщик Ли И.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, и уплачивать начисленный процент, удостоверив своей подписью заявление о предоставлении кредита и приложение к кредитному договору (график платежей), однако заемщиком Ли И.Н. были прекращены выплаты по кредиту.

Как следует из материалов дела, общая задолженность заемщика перед банком составила за период с 20.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 471377, 94 рублей.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее
ЗАО АКБ «Русславбанк» (полное наименование ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк») по кредитному договору от 20.02.2015 г.
№ 10-25566, на общую сумму 471377, 94 рублей, уступлено последним Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

20.04.2018 г. в отношении Ли Ирины Николаевны был вынесен судебный приказ № 2-624 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.05.2018 г. судебный приказ отменен, поскольку Ли И.Н. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-624 от 20.04.2018 г., поскольку не согласна с заявленными требованиями, ООО «ССТ» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 г. по делу № А 55-28858/2015, должник Ли И.Н., 05.12.1970 года рождения, СНИЛС:011-063-180, признана несостоятельным (банкротом).
В отношении Ли И.Н. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 г.
по делу № А 55-28858/2015, процедура реализации имущества в отношении должника Ли И.Н. завершена. Ли И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства,
за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о том, что ООО «ССТ» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве Ли И.Н. не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
(далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил
заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Ли И.Н. банкротом. Поскольку ответчик Ли И.Н. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ли Ирина Николаевна освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ЗАО АКБ «Русславбанк» (полное наименование ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк»), правопреемником которого по договору уступки прав требования является ООО «ССТ».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 указанного Закона исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ООО «ССТ» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и/или обеспеченных залогом требований,
процедура реализации имущества Ли Ирины Николаевны на момент обращения истца с данным иском была завершена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ССТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ССТ» к Ли И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева