Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 ~ М-996/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-1059/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001657-89

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                           23 декабря 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рычковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рычковой Елене Александровне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 728 рублей 16 копеек, в том числе, основной долг в размере 69 935 рублей 36 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 376 рублей 04 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 21 166 рублей 76 копеек, штраф в размере 2250 рублей 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 314 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рычкова Елена Александровна заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 107 728 рублей 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2 000 рублей. В результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 105 728 рублей 16 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца /-/, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Ответчик Рычкова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе /л.д. 47-48/.

    В силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) /л.д. 35-37/.

    Согласно п. 1 Договора уступки прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» принял в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований) права требования к физическим лицам в отношении уплаты денежных средств по кредитным договорам, а также права, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными, в том числе права на штрафы, иные платежи.

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-33/ ООО «Феникс» было уступлено право требования к Рычковой Елене Александровне (строка №) /л.д. 31/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 728 рублей 16 копеек. Иные идентифицирующие признаки уступаемых требований, а также данные о должнике в акте приема-передачи прав (требований) отсутствуют.

     От имени ООО «Феникс» Рычковой Е.А. было направлено уведомление об уступке прав требования /л.д. 26/, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 728 рублей 16 копеек в течение 30 дней /л.д. 27/. При этом дату направления представленных уведомления и требования установить не представляется возможным.

    В обосновании заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», заявление Рычковой Е.А. о кредитовании. В обосновании доводов о заключении указанного кредитного договора представлено письмо первоначального кредитора Ответчика (ООО КБ «Ренессанс Кредит») /л.д. 7/, согласно которому в связи с неисполнением заемщиком Рычковой Е.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт выдачи кредита заемщику Рычковой Е.А. следующими документами: банковский (платежный) ордер /л.д. 7 оборот, 8, 8 оборот/, выписка по счету учета ссудной задолженности /л.д. 13/.

    Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 19 102 рубля с назначением платежа «выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Рычкова Елена Александровна» /л.д. 7 оборот/.

    Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 37 755 рублей с назначением платежа «выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Рычкова Елена Александровна» /л.д.8/.

    Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 16 286 рублей 30 копеек с назначением платежа «выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Рычкова Елена Александровна» /л.д. 8 оборот/.

    Истцом также представлена выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент Рычкова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 13/. Согласно указанной выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились различные операции: «выдача наличных денежных средств», «кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Елена Александровна», «списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС – терминалах/банкоматах других банков», «комиссия за снятие наличных», «полученные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Елена Александровна», «погашение срочного кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Елена Александровна».

Представленные в материалы дела общие положения тарифного плана /л.д. 14/, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) /л.д. 15-23/, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами /л.д. 24-25/ нельзя рассматривать в качестве договора, поскольку доказательств того, что ответчик был с ними ознакомлен и согласен не представлено. Соответственно, указанные Условия и Тарифы могут рассматриваться лишь проектом соглашения между сторонами и заключение кредитного договора именно на этих Условиях и в соответствии с представленными Тарифами не подтверждают.

    Таким образом, из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления Рычковой Е.А. как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленные истцом суду выписка из лицевого счета, платежные ордера не могут быть признаны доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из них не усматривается, личность ответчика, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

    Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора с Рычковой Е.А. являются банковские (платежные) ордера, выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

    Вместе с тем, в возражении на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие кредитных правоотношений с ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит применить срок исковой давности.

    Оценивая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом суду не представлено, о чем уже было указано выше. В данном случае, следует исходить из того, что право досрочного требования задолженности по договору возникает у кредитора с даты нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщика основной долг сформировался на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после последнего снятия ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежной суммы в размере 2039 руб. и более задолженность по основному долгу не изменялась /л.д. 13/.

Из справки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступила сумма 2000 руб. (описание операции – «Пополнение, Золотая корона»).

Между тем поступление на счет карты ДД.ММ.ГГГГ суммы 2000 руб. не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился в декабре 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в январе 2017 года. После отмены судебного приказа 12.02.2021 иск был подан 25.10.2021, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, зачисление в счет погашения долга суммы 2000 руб., поступившей 26.02.2020 не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в январе 2014, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рычковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                     В.В. Мальцева