Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-612/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

представителя истицы Андреевой Е.И. – Воробьёвой М.А.,

ответчика Мороз О.В. и его представителя Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль Тверской области гражданское дело № 2-670/2016 по исковому заявлению Андреевой Е.И. к Мороз О.В.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступил иск Андреевой Е.И. к МорозО.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, Мороз О.В., управляя автомашиной Volkswagen Transporter, при выезде из жилой зоны, не предоставил преимущество в движении велосипедисту Андреевой Е.И., в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Причинённые истице в результате ДТП телесные повреждения очень сильно отразились на её здоровье, которое полностью не восстановлено. Она понесла расходы на лечение в общей сумме 7366,89 руб. Кроме того, ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она до настоящего времени находится на лечении, её мучают постоянные боли, она не может самостоятельно передвигаться без помощи костылей и ортеза на голеностопном суставе, есть вероятность, что полное излечение в её возрасте может не наступить.

Просит суд: взыскать с ответчика Мороз О.В. в её пользу сумму расходов на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истица Андреева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель истицы Воробьёва М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мороз О.В. и его представитель Абакарова Ю.Н. в судебном заседании по существу исковых требований пояснили, что не оспаривают факт совершения ответчиком ДТП и причинения истице телесных повреждений, при этом полагают указанные к взысканию суммы завышенными по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно отзыву ответчика Мороз О.В. и его представителя Абакаровой Ю.Н. на исковое заявление, сумма взыскиваемого морального вреда должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, истицей не доказано, что лекарственные препараты были прописаны врачом, расходы на оплату услуг представителя завышены и должны взыскиваться с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час.05 мин., Мороз О.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, при выезде из жилой зоны в нарушение п.8.3 ПДД не предоставил преимущество в движении велосипедисту Андреевой Е.И., которая двигалась по главной дороге, не меняя направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Андреевой Е.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезмыщелковый внутрисуставный перелом левой большеберцовой кости со смещением; открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, подвывихом стопы внутрь, с раной в области левого голеностопного сустава. Указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Травма левой нижней конечности у Андреевой Е.И. повлекла за собой длительное расстройство здоровья пострадавшей на срок более 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. За Андреевой Е.И. признано право на удовлетворение требований о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия несёт Мороз О.В.

После ДТП Андреева Е.И. проходила стационарное и амбулаторное лечение в Лихославльской ЦРБ, в связи с которым понесла расходы.

Заявленная в иске сумма расходов на лечение в результате телесных повреждений подтверждается представленными кассовыми чеками, записями в карте амбулаторного больного с рекомендацией пройти обследование сосудов нижних конечностей; информацией лечащего врача ФИО5 о том, что Андреева Е.И. проходила лечение в ЦРБ и ей давались рекомендации приобрести ортез <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в их совокупности дают основание, вопреки представленным возражениям, для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.

Отсутствие в карте амбулаторного больного записей врача о рекомендации истице приобрести лекарственные средства не освобождает от обязанности возместить расходы на лекарственные препараты, необходимость использования которых именно в связи с полученными телесными повреждениями подтверждена врачом.

В результате указанного ДТП, причиной которого явились виновные действия водителя Мороз О.В., истице Андреевой Е.И. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, что подтверждает глубину и тяжесть перенесённых истицей физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, суд признаёт требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истице, должна быть возложена на ответчика Мороз О.В., как на законного владельца транспортного средства.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственных страдания, вызванные виновными действиями водителя Мороз О.В., характер и тяжесть причинённых истице телесных повреждений, длительность и сложность лечения, тяжесть перенесенных истицей, с учётом возраста, страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив требование о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением и квитанцией подтверждается, что за составление искового заявления и за представление интересов истицы в суде Андреева Е.И. оплатила представителю <данные изъяты> руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы в связи с указанным поручением, составление искового заявления, число судебных заседаний по делу с участием представителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и затраты на составление искового заявления в общей сумме10000рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика Мороз О.В. подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз О.В. в пользу Андреевой Е.И. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в <данные изъяты>рублей.

Взыскать с Мороз О.В. в пользу Андреевой Е.И. в возмещение расходов на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Взыскать с Мороз О.В. в пользу Андреевой Е.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Андреевой Е.И. отказать.

Взыскать с Мороз О.В. в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О. А. Волошкин