Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-1327/2023 от 23.05.2023

73RS0003-01-2023-001459-58

Дело № 2-1514/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                     10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пантелеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пантелеевым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор             № на сумму 786080 руб. под 11,4% годовых.

Пантелеев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации банка у Пантелеева А.С. имеются наследники, которые в силу действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в общем размере 82445 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 81834 руб. 73 коп., просроченные проценты –             585 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16 руб. 11 коп., неустойка, начисленная, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 руб. 76 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пантелеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, ввиду плохого самочувствия. Исковые требования не признает, считает, что пропущен срок исковой давности, просила применить его к заявленным требованиям.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пантелеевым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 786080 руб. под 11,4% годовых.

Из предоставленной информации о полной стоимости кредита Пантелеев А.С. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк во исполнение условий кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счёт Пантелеева А.С., который в свою очередь денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что Пантелеев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по кредиту истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании                                  статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и            ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что Пантелеев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В рамках наследственного дела установлено, что наследниками после его смерти являются жена Пантелеева Е.В., сын Пантелеев М.А..

Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о браке и рождении.

При этом Пантелеев М.А. в наследство не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался.

Наследство состоит из 9/18 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (стоимость долей                         809637 руб. 53 коп.), 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (стоимость долей 342902 руб. 21 коп.), находящихся по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска (стоимость автомобиля в целом составила согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ 124000 руб.).

Также материалами дела подтверждается выдача свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество на имя    ФИО1

Так же были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 2/18 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска.

В материалы дела представлено заявление Пантелеевой Е.В. о том, что она возражает против проведения судебной экспертизы на предмет оценки наследственного имущества.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в общем размере 82445 руб. 61 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей                  395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчики становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора в пределах принятого наследственного имущества.

Стороной ответчика Пантелеевой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу части 1 статьи 6, части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

09.07.2021 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пантелеева А.С. задолженности по кредиту                 №

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска было направлено исковое заявление к Пантелеевой Е.В., что следует из квитанции об отправке через «ГАС Правосудие».

Учитывая нормы действующего законодательства, суд обращает внимание на то, что период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, применяя срок исковой давности, учитывая, дату смерти Пантелеева А.С. – ДД.ММ.ГГГГ, а также, что истец просит взыскать задолженность по кредиту согласно расчету с ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, срок давности для взыскания задолженности не пропущен по заявленным требованиям.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных                ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требований, учитывая, что ответчик               Пантелеева Е.В. приняла наследство, открывшееся после смерти мужа                  Пантелеева А.С., в том числе обязательства по кредитному договору на сумму в размере задолженность по кредитному договору в общем размере 82445 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 81834 руб. 73 коп., просроченные проценты –585 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16 руб. 11 коп., неустойка, начисленная, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 руб. 76 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Пантелеева А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо учесть, что проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Пантелеевой Е.В. подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Е.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Пантелеева А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в общем размере 82445 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 81834 руб. 73 коп., просроченные проценты – 585 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16 руб. 11 коп., неустойка, начисленная, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере                   2673 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                               А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                    А.О. Таранова

Секретарь             с/з                                                                   А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1514/23 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.