Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2012 (2-253/2011;) ~ М-25/2011 от 12.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 марта 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Митюкова О.Г., ответчиков Морозовой В.М., Турканова А.А., представителей ответчика Шиховцева С.В., Заливиной И.А., Быковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушминой О.В. к Мошуренко А.В., Морозовой В.М., Железногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделок недействительными, признании недействительной государственную регистрации сделок и перехода права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Морозовой В.М. к Пушминой О.В., Турканову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Пушмина О.В. обратилась в суд с иском с требованием к Мошуренко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением и нуждаемости в денежных средствах она обратилась по объявлению к ранее незнакомому Степанову Е.М. с просьбой занять денежные средства. По предложению последнего ДД.ММ.ГГГГ она пришла в регистрационную палату для оформления документов для выдачи займа под залог ее квартиры, не придавая значения подписала какие-то бумаги, получила от Степанова Е.М. по расписке деньги в сумме (...) рублей. Впоследствии она неоднократно стала занимать денежные средства у Степанова Е.М. Однако, в связи с трудным материальным положением не могла в полном объеме рассчитываться. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.М. перевез ее на квартиру по <адрес>, на денежные средства последнего она заключила договора найма указанной квартиры на срок 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.М. потребовал сняться с регистрационного учета, сообщив, что ее квартиры уже продана.

Истица Пушмина О.В. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст.ст.168,167,170,177,178,179 ГК РФ.

Впоследствии Пушмина О.В. неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте со ссылкой на положения ст.ст.168,170,178,179,558 ГК РФ и привлечением в качестве ответчика Мошуренко А.В. истица просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пушминой О.В. и Мошуренко А.В., признать недействительной государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым А.П. и Морозовой В.М., признать недействительной государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности, признать недобросовестными приобретателями Мошуренко А.В., Морозову В.М., Кондратьеву А.А., Бойкова А.П, прекратить право собственности Морозовой В.М. на спорную квартиру, истребовать у Морозовой В.М. спорную квартиру, передав квартиру в ее собственность.

Морозова В.М. обратилась в суд с иском к Пушминой О.В., Турканову А.А. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, возложении на отдел УФМС России по Красноярскому краю в г.Железногорск обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку Пушмина О.В. продала данную квартиру, то вместе с ее сыном Туркановым А.А. утратила право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Митюков О.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в исковых заявлениях с учетом их изменения, иск Морозовой В.М. не признал.

Ответчик Морозова В.М. и ее представитель Шиховцев С.В. иск Пушминой О.В. не признали, настаивала на удовлетворении иска, поддержав изложенные в нем доводы и требования.

Представитель ответчика Мошуренко А.В. - Заливина И.А. возражала против удовлетворения иска Пушминой О.В., ссылаясь на противоречивость оснований заявленных требований о признании сделок недействительными, отказе истицы от требований к Мошуренко А.В. в связи с неоднократными изменениями исковых требований.

Ответчик Турканов А.А. поддержал доводы и требования Пушминой О.В., возражал против удовлетворения требований Морозовой В.М., указав, что продажа матерью Пушминой О.В. квартиры была связана с погашением имеющихся долгов.

Представитель Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Быкова А.Н. по требованиям Пушминой О.В. просила в иске отказать, указав, что Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьева А.А., Бойков А.П., Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Железногорск – извещены о времени и месте судебного заседания, однако на судебное разбирательство не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск Пушминой О.В. подлежащий удовлетворению, а в удовлетворении иска Морозовой В.М. отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.1).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего(п.1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах(п.2).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, усматривается, что Пушмина О.В. приобрела в собственность у ФИО2 квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью (...) рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, следует, что Пушмина О.В. продала указанную квартиру Мошуренко А.В. за (...) рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ документы для составления договора были переданы Степанову Е.М.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, Мошуренко А.В. продал спорную квартиру Кондратьевой А.А. за (...) рублей, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированного в установленном законом порядке, продала данную квартиру Бойкову А.П. за (...) рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, усматривается, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Морозова В.М., которая приобрела ее у Бойкова А.П. за (...) рублей.

Согласно представленных суду сведений Агентства недвижимости ООО «Л...», Агентства недвижимости «А...» среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в г.Железногорск серии 335«хрущевка» составляет по состоянию на июль 2009 года от (...) рублей до (...) рублей, по состоянию на декабрь 2010 года от (...) рублей до (...) рублей.

Сравнительный анализ цены квартиры, указанных в приведенных выше договорах купли-продажи, и справок о среднерыночной стоимости спорной квартиры, приводят суд к выводу, что стоимость квартиры истицы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей являлась явно заниженной, не соответствовала реальной на тот период времени стоимости.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что сдавала в найм квартиру Пушминой О.В. При этом, денежные средства вносили два молодых парня. Со слов Пушминой О.В. она узнала, что та оказалась в затруднительной жизненной ситуации, для получения денег была вынуждена продать квартиру.

С учетом доводов и объяснений истицы Пушминой О.В. и ответчика Турканова А.А. о тяжелом материальном положении, необходимости погашения образовавшихся долговых обязательств, анализа рыночных цен на спорную квартиру, показаний свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что Пушмина О.В. была вынуждена совершить сделку купли-продажи квартиры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик Мошуренко А.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ между Пушминой О.В. и Мошуренко А.В. совершена кабальная сделка, что в силу ст.179 ГК РФ влечет ее недействительность.

Факт кабальности сделки также подтверждается длительным фактическим проживанием Пушминой О.В. в спорной квартире, вопреки ее неоднократной продажи третьим лицам, внесение истицей коммунальных платежей за квартиру, оплатой услуг связи, что подтверждается представленными в суд квитанциями, сведениями из МП ГЖКУ о регистрации истицы в спорной квартире на день предъявления и рассмотрения иска.

Недействительность первоначальной сделки повлекла недействительность последующих сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Мошуренко А.В. и Кондратьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой А.А. и Бойковым А.П, ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым А.П. и Морозовой В.М., поскольку согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мошуренко А.В., Кондратьева А.А., Бойков А.П., Морозова В.М. являются недобросовестными приобретателями спорной квартиры, а сделки по ее государственной регистрации и перехода права собственности к указанным лицам недействительными.

Право собственности Морозовой В.М. на квартиру, расположенную по <адрес> подлежит прекращению, а указанная квартира истребованию у последней и возврату в собственность истицы Пушминой О.В.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст.170,178,558 ГК РФ, со стороны истицы Пушминой О.В. и ее представителя Митюкова О.Г. не представлено.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований Пушминой О.В. исковые требования Морозовой В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Пушмина О.В. и ее сын Турканов А.А. зарегистрированы в спорной квартире, Пушмина О.В. не утратила право собственности на спорную квартиру, в связи с чем имеет вместе с членом своей семьи Туркановым А.А. пользоваться жилым помещением.

Доводы представителя ответчика Заливиной И.А. о том, что истица отказалась от иска к ответчику Мошуренко А.В. и производство по делу подлежит прекращению суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изменение истцом оснований признания сделок недействительными с привлечением и исключением ответчиков суд не может признать как отказ истца от исковых требований.

Кроме этого, судом не выносилось определений о принятии отказа истца от иска и прекращении производства как по всему делу, так и в части исковых требований, истцу не разъяснялись последствия такого отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушминой О.В. удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пушминой О.В. и Мошуренко А.В., а также государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым А.П. и Морозовой В.М., а также государственную регистрацию указанного договора и переход права собственности.

Признать недобросовестными приобретателями Мошуренко А.В., Морозову В.М., Кондратьеву А.А., Бойкова А.П..

Прекратить право собственности Морозовой В.М. на квартиру, расположенную по <адрес>.

Истребовать у Морозовой В.М. квартиру, расположенную по <адрес>, передав ее в собственность Пушминой О.В..

В удовлетворении исковых требований Морозовой В.М. к Пушминой О.В., Турканову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

.