Дело № 2-4203/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2021 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре Ефремовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Плавскому Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Павловскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что 07 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Павловским А.В. заключен кредитный договор № 291757, по условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 1 264 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 процентов годовых. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Условиями кредита предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Задолженность по состоянию 12 февраля 2021 года составляет 1 099 317 руб. 11 коп., из которых: 976 896 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 104 511 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 11 465 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 443 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный проценты. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № 291757 от 07 ноября 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 291757 от 07 ноября 2018 года за период с 09 июня 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 1 099 317 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 697 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.
Ответчик Павловский А.В. о судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.
Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, что 07 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Павловским А.В. заключен кредитный договор № 291757, по условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 1 264 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 процентов годовых.
Сумма кредита получена ответчиком 07 ноября 2018 года путем зачисления на банковский вклад, открытый на его имя согласно п. 17 кредитного договора (л.д. 15-16).
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения его условий в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 1 099 317 руб. 11 коп., из которых: 976 896 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 104 511 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 11 465 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 443 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный проценты.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 099 317 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что период действия кредитного договора ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением, а поэтому кредитный договор № 291757 от 07 ноября 2018 года подлежит расторжению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 697 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 291757 от 07 ноября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации и Плавским Алексеем Владимировичем.
Взыскать с Плавского Алексея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 291757 от 07 ноября 2018 года за период с 09 июня 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 1 099 317 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 697 рублей, а всего взыскать 1 119 014 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Карматкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Карматкова