Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2014 ~ М-1043/2014 от 20.11.2014

Гр.дело № 2-1099/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием истицы Егоровой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Строй Индустрия» Соловьевой Н.А. по доверенности от 23.12.2014 года,

представителя третьего лица на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальниковой Д.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО7 к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07.04.2014 года она заключила с ООО «ДЕСАНС» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 56,26 кв.м., расположенной на 8 этаже, в 1 подъезде, оси XV-XVI, в многоквартирном жилом <адрес>, с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне <адрес> (строительный адрес). Указанное право возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от 26.09.2013 года, заключенного между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), договора уступки имущественного права № от 26.09.2013 года, заключенного между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ДЕСАНС».

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31.07.2014 года. 17.06.2014 года между ней и застройщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры на 3 квартал 2014 года, то есть в период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года. При этом после государственной регистрации дополнительного соглашения, она обнаружила, что дата заключения дополнительного соглашения указана 28.04.2014 года. Считает, что ответчик обманным путем заключил дополнительное соглашение с истцом, указав более раннюю дату, чем было отправлено уведомление о переносе срока передачи квартиры.

До настоящего времени ответчик не завершил строительство, что является нарушением условий договора. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 30.09.2014 года по 21.11.2014 года (включительно) составляет 52 дня, неустойка за указанный период составляет 61490 рублей. Претензия от 17.10.2014 года с требованием выплаты ей неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до настоящего времени не удовлетворена ответчиком. Кроме того, по вине ответчика с 20.07.2014 года она вынуждена была нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения в сумме 67500 рублей, так не имела возможности пользоваться объектом долевого строительства. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 61490 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов по арендной плате в размере 67500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Истица Егорова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Строй Индустрия" Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что с учетом дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта долевого строительства нарушение срока сдачи объекта долевого строительства составляет 21 день. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истицей неустойки. Размер требуемой истицей компенсации морального вреда считает завышенным, истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Просит снизить размер требований о взыскании убытков в виде арендной платы с учетом просрочки – 21 день.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2013 года между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501, <адрес>, VIII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, на 8 этаже, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VIII микрорайоне, стоимостью 2082012 рублей 57 копеек не позднее 31.07.2014 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору с момента полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор долевого участия в строительстве № от 26.09.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.11.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ДЕСАНС» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве в отношении данной двухкомнатной квартиры.

07.04.2014 года между ООО «ДЕСАНС» и Егоровой Н.С. (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.09.2013 года в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 56,26 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной в <адрес> в VIII микрорайоне, в 1 подъезде, на 8 этаже жилого <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования к застройщику передачи в собственность вышеуказанной двухкомнатной квартиры, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

28.04.2014 года между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и Егоровой Н.С. (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 9-8 от 26.09.2013 года, согласно которому передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.10.2014 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2014 года.

Егорова Н.С. выполнила свои обязательства по договору от 07.04.2014 года, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

До настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры.

Претензия истицы, полученная ответчиком 20.10.2014 года, о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до 31.10.2014 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.11.2014 года по 21.11.2014 года включительно, что составляет 21 день.

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2082012 рублей 57 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 9-8 от 26.09.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 24047 рублей 25 копеек (2082012,57 х 8,25% х 1/300 х 21 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.11.2014 года по 21.11.2014 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

Доводы истицы относительно дополнительного соглашения не принимаются судом во внимание, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2014 года, не противоречит требованиям закона (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица понесла убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с 01.11.2014 года по 21.11.2014 года включительно составили 7000 рублей 00 копеек (договор найма жилого помещения от 20.07.2014 года, расписки о передаче денежных средств, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 13500 рублей), что по существу не оспаривается представителем ответчика.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 3000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу общественного объединения потребителей и истицы штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек (20000+7000+3000/2=15000).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 27 000 рублей 00 копеек, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой ФИО7 к ООО "Строй Индустрия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Строй Индустрия" в пользу Егоровой ФИО7 неустойку в размере 20 000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 рублей, всего 45000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1210 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант