Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2019 от 29.03.2019

    Мировой судья Макарова Л.В.                                                                         № 12-169/2019

    РЕШЕНИЕ

город Ульяновск                                                                               18 апреля 2019 года

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

    при секретаре Суманеевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельянова Вячеслава Петровича в интересах Ульянова Юрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, по которому

    Ульянов Юрий Олегович, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15.03.2019 Ульянов Ю.О. признан виновным в том, что 14.12.2018 в 06 часов 48 минут у дома № по <адрес> Московской области, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек прерывистую линию разметки 1.6, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную дл встречного движения, затем с пересечением сплошной линии 1.1 вернулся на ранее занимаемую полосу движения, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Емельянов В.П. в интересах Ульянова Ю.О. не согласился с вынесенным в отношении доверителя постановлением, указав о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

В судебном заседании Емельянов В.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что по делу имеются нарушения норм административного законодательства. К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола усматривается, что Ульянову Ю.О. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Ульянова Ю.О. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу также отсутствует. Изложенное свидетельствует, что Ульянов не был осведомлен об объеме предоставленных ему прав, что повлекло его право на защиту. Кроме того, Ульянов не был надлежащим образом извещен мировым судьей, поскольку смс- оповещение нельзя считать таковым ввиду того, что он не давал на него согласие, а телеграмма была направлена 12.03.2019 и 15.03.2019 было третьим днем извещения, что повлекло то, что протокол был рассмотрен в его отсутствие без надлежащего извещения. Также отметил ненадлежащее составление схемы административного правонарушения.

    В судебное заседание Ульянов Ю.О. не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при отсутствии ходатайств о вызове его в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

               Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного в ответственности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2018 Ульянов Ю.О. 14.12.2018 в 06 часов 48 минут у дома № <адрес> Московской области, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.03.2019 Ульянов Ю.О. 14.12.2018 в 06 часов 48 минут у дома № по <адрес> Московской области, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек прерывистую линию разметки 1.6, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную дл встречного движения, затем с пересечением сплошной линии 1.1 вернулся на ранее занимаемую полосу движения, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В основу выводов о виновности мировым судьей положены следующие исследованные в ходе разбирательства доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2018;

- рапорт ИДПС ОР ГИБДД г. Химки Московской области от 14.12.2018;

- схема места совершения административного правонарушения от 14.12.2018;

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится также протокол об административном правонарушении, требования к содержанию которого содержатся в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, по смыслу ч.3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2018 усматривается, что Ульянову Ю.О. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Ульянова Ю.О. отсутствует (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Ульянов Ю.О. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. При этом бланк протокола, который был ему вручен согласно его подписи, не содержит разъяснение указанных прав, что также свидетельствует о том, что последний не был осведомлен о них. Протокол также не содержит сведений об отказе в подписи при его наличии, который подлежит удостоверению подписями понятых.

Кроме того, анализ представленной в материалах дела схемы также свидетельствует о том, что ее нельзя признать допустимым доказательством. Схема выполнена инспектором ДПС на оборотной стороне рапорта, при этом составлена и подписана непосредственно инспектором ДПС, подписи водителя об ознакомлении с ней не имеется (в том числе в случае отказа от ознакомления и подписи), схема дислокации дорожных знаков, разметки не приложена, следовательно сделать вывод о том, что она соответствует участку дороги, на котором инкриминируется правонарушение, невозможно.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Ульянова Ю.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и схема к нему являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления.

Однако, мировой судья указанным обстоятельствам оценки не дал, что является существенным нарушением, влекущим признание постановления мирового судьи незаконным.

В части доводов представителя Емельянова о ненадлежащем извещении Ульянова Ю.О. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом Ульянов извещался о месте и времени судебного разбирательства на 12 марта и на 15 марта 2019 года. Корреспонденция на 12 марта 2019 года вернулась за истечением срока хранения. В части извещения на 15 марта 2019 года мировым судьей также были предприняты меры, в частности направлена телеграмма, которая не была вручена в период с 12 по 15 марта 2019 года в связи с отсутствием адресата по месту жительства, в связи с чем мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по извещению привлекаемого лица.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно установленным данным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ему инкриминировался выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.

    Однако, согласно постановлению мирового судьи Ульянов Ю.О. был привлечен за то, что «совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек прерывистую линию разметки 1.6, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную дл встречного движения, затем с пересечением сплошной линии 1.1 вернулся на ранее занимаемую полосу движения, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения РФ».

    При этом причины, по которым обвинение было произвольно и существенно изменено в сторону увеличения его объема, мировым судьей не мотивированы, поскольку сделать вывод о том, на основании чего это было произведено из материалов дела невозможно.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо произвольное изменение обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство позволяет лишь переквалифицировать действия привлекаемого лица на другую статью КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. При этом подобная переквалификация производится при условии, что переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, пункт 20).

При этом данное обстоятельство является существенным нарушением, в том числе права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствие лица, лишенного возможности изложения своей позиции и защиты от предъявленного обвинения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 марта 2019 года, которым Ульянов Юрий Олегович был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░