Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-1215/2018 от 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к Амирханян Ю.С., Киндеевой Л.А о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Амирханян Ю.С, Киндеевой Л.А о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Амирханян Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2 названного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 2.2. заключенного договора поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков размер имеющейся задолженности, а также возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме – <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 были уточнены исковые требования, а именно, что с учетом уплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, которые и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчика Амирханян Ю.С. в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что с иском она не согласна, поскольку просрочка оплаты по кредиту произошла из-за того, что она в указанный период была госпитализирована в лечебное учреждение с диагнозом: <данные изъяты>. От погашения имеющейся задолженности по кредиту не отказывается, однако выплатить сумму долга единовременно возможности не имеет. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Киндеева Л.А. извещена по двум адресам, которые известны суду, в том числе и из сведений УВМ по <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Амирханян Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Амирханян Ю.С. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по названному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киндеевой Л.А., в соответствии с которым она, как поручитель отвечает перед банком за выполнение Амирханян Ю.С. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчик Амирханян Ю.С. не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, нарушая условия о сроках платежа в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормой статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены в добровольном порядке.

Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета представленного истцом, размер задолженности ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составил –<данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты

Представленный расчет проверен судом, является верным, ответчиками иной расчет суду представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, а также учитывая обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в виде его несоразмерности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство ответчиком не исполнялось, материальное положение Амирханян Ю.С., а также ее тяжелое заболевание -перенесенный инсульт, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки– за просроченный основной долг снизить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>,в связи с чем, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует также взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с Амирханян Ю.С и Киндеевой Л.А в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты

Взыскать солидарно с Амирханян Ю.С и Киндеевой Л.А расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № в Кинельском районном суде