Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1438/2016 ~ М-1063/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 08 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельского поселения к Попову ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация <данные изъяты> сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Попову В.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 2007 года ответчик в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> сельскому поселению, не проживает, добровольно переехав в другое постоянное место жительства, коммунальные услуги по спорному жилью не оплачивает.

В судебное заседание администрация <данные изъяты> сельского поселения, несмотря на свое извещение о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, но и об отложении судебного разбирательства не просила (л.д. 35).

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 36).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании на основании выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года № № установлено, что <данные изъяты> сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> (л.д. 8, 15-16).

Согласно сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточке на спорное жилое помещение, договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № и информации, указанной в исковом заявлении, ответчик Попов В.В. был вселен в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в ней по месту жительства как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (л.д. 39, 7, 9-10).

Из актов администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Попов В.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, коммунальные услуги не оплачивает, на неоднократные обращения в его адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения о явке для заключения с ним договора социального найма после смерти его отца, являвшегося нанимателем жилого помещения, направленные ему ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № и ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № не реагирует (л.д. 12, 13, 14,, 17, 18, 19, 20).

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный отдел администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № на указанную дату задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 11).

Из письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением у Попова В.В. не имеется.

Согласно уведомлению о вручении судебного извещения в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Несмотря на не проживание в спорной квартире, ответчик Попов В.В. до настоящего времени остается зарегистрированным в ней.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что иск о признании Попова В.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, так как приведенные выше факты свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, несмотря на то, что ему никто не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации <данные изъяты> сельского поселения к Попову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2016 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов