Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2015 ~ М-991/2015 от 18.05.2015

Дело №2-1231/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г.Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием: истца Иванова В.А.,

третьего лица Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к администрации и муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Ввиду того, что жилой дом находился в ветхом состоянии, он снес старую постройку и в ДД.ММ.ГГГГ возвёл на том же месте новый жилой дом без соответствующих разрешительных документов на его строительство. На основании его заявления Постановлением администрации МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ за № старый шлаколитовый жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу исключен из реестра жилищного фонда. В разрешенных параметрах истцом был возведен новый жилой дом, однако зарегистрировать право собственности на вновь созданное жилое строение стало невозможным по причине отсутствия разрешения на строительство нового дома. На основании постановления администрации МО г.Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под новое строение ему предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

Дело инициировано иском Иванова В.А., который просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке он не может зарегистрировать за собой право собственности. При возведении жилого дома не было допущено градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные, санитарно-гигиенические и экологические нормы соблюдены. Дом газифицирован, электричество и водоснабжение проведено. Коммунальные услуги оплачиваются.

В судебном заседании Иванов В.А. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал, указав что имеются несоответствия в технических характеристиках дома, но не конкретизировал их.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица привлечена супруга истца Иванова М.И., которая в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что не возражает о признании за Ивановым В.А. права собственности на указанный дом.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл жилой дом шлаколитой, полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, находящийся на земельном участке мерою в <данные изъяты>.

Постановлением администрации МО г.Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом исключен из реестра жилищного фонда индивидуального жилищного строительства в связи со сносом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольно возведенного строения литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям прочности и устойчивости, пригоден для эксплуатации. Условия для проживания в доме не угрожают жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно Акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом соответствует нормативным требованиям и пригоден к эксплуатации газом.

Из Постановления администрации МО г.Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванову В.А. под самовольно возведенный спорный жилой дом предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения возведением названного строения прав совладельцев суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Иванов В.А. предпринимал меры к легализации самовольного строения, обратившись в Администрацию муниципального образования г.Новотроицк.

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство литера <данные изъяты> Иванов В.А. не получал, проектная документация составлялась, но не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного Ивановым В.А. на земельном участке, находящегося в его пользовании на законных основаниях.

Поскольку по делу установлено, что сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Иванов В.А. предпринимал меры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Иванова В.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.А. к администрации и муниципального образования <адрес> о признании права на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ивановым В.А. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Председательствующий: И.Н.Вибе

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года

Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 28.07.2015г.