Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-244/2022 ~ М-1376/2022 от 24.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года              г.о. Самара

Судья Волжского района Самарской области Тимагин Е.А. при решении вопроса о принятии к производству искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Фасхутдиновой И.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области         Фасхутдинова И.Е. обратилась в суд с исковым заявление об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Джоловой Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Изучение искового материала позволяет прийти к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ИП фио1, ИП Джоловой Д.А. о взыскании 486 485 руб. 94 коп. С ИП фио1 и ИП Джоловой Д.А., в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан солидарно взыскано 486 485 руб. 94 коп., в том числе: 437 913 руб.80 коп. - ущерба, 48 571 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты с зачислением в доход бюджета Республики Башкортостан. С ИП фио1 в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. с зачислением в доход бюджета Республики Башкортостан. С ИП Джоловой Д.А. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. с зачислением в доход бюджета Республики Башкортостан. При неисполнении решения суда указано взыскать с ИП фио1 и ИП Джоловой Д.А. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического

исполнения с зачислением в доход бюджета Республики Башкортостан. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джоловой Д.А. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания указанной денежной суммы в размере 486 485,74 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что Джоловой Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На данный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительного документа, со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Джолова Д.А., зарегистрированная в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя является действующим.

Из дела следует, что возникший спор отнесен к компетенции арбитражного суда в связи с наличием у ответчика, в частности Джоловой Д.А., статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности в этом статусе.

В силу общих правил разграничения компетенции между судами и арбитражными судами в сфере исполнительного производства такой вопрос рассматривается судом общей юрисдикции, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство ведется на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, разрешение вопроса относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, поскольку дело по существу разрешено арбитражным судом, исполнительное производство в отношении Джоловой Д.А. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, должником по исполнительному документу является индивидуальный предприниматель Джолова Д.А., которая не прекратила данный статус, учитывая правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 38 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Фасхутдиновой И.Е. об обращении взыскания на земельный участок возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин