Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2020 от 19.08.2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-№/2020

8 декабря 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Куликовой А.К.,

подсудимой Смольняковой В.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ставропольской краевой коллегии адвокатов Мигунова С.А., представившего удостоверение № № г.

потерпевшей Чернявской С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Смольнякова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес> края, гражданки РФ, имеющей образование среднее, работающей овощеводом в АО «<данные изъяты>», не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смольнякова В.С. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Смольнякова В.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 13 часов 31 минуты до 13 часов 50 минут, Смольнякова В.С., находясь на законных основаниях в помещении раздевалки ТВ «Агрозоопродукт», расположенном по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Газпромбанк» № №, открытом на имя Чернявской С.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из находящейся там же в раздевалке женской сумки, банковскую карту АО «Газпромбанк», № №, и листок бумаги с ПИН-кодом № 5хх8 от данной карты, принадлежащие Чернявской С.С., на вышеуказанном банковском счету которой находились денежные средства.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в 13 часов 32 минуты в указанную дату, Смольнякова В.С., посредством банкомата самообслуживания АО «Газпромбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, используя ставший ей известным ПИН–код от вышеуказанной карты, путем проведения одной банковской операции, незаконно обналичила, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета № № пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № № денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Чернявской С.С.

Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Чернявской С.С., в 13 часов 50 минуты в указанную дату, Смольнякова В.С., посредством банкомата самообслуживания АО «Газпромбанк» № №, расположенного по адресу: <адрес>, используя известный ей ПИН–код от вышеуказанной карты, путем проведения одной банковской операции, незаконно обналичила, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета № № пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № № денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Чернявской С.С. После чего Смольнякова В.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Чернявской С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, при этом тайно вернув обратно на место в сумку банковскую карту АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № №, принадлежащую Чернявской С.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 08 часов 00 минут по 08 часов 14 минут, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Чернявской С.С., Смольнякова В.С., находясь на законных основаниях в помещении раздевалки ТВ «Агрозоопродукт», расположенном по адресу: Ставропольский <адрес> имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Газпромбанк» № № открытом на имя Чернявской С.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь тайно похитила из женской сумки, находящейся там же в раздевалке банковскую карту АО «Газпромбанк», № №, и листком бумаги с ПИН-кодом № 5хх8 от данной карты, принадлежащие Чернявской С.С., на вышеуказанном банковском счету которой находились денежные средства.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 08 часов 14 минут в указанную дату, Смольнякова В.С., посредством банкомата самообслуживания АО «Газпромбанк» № №, расположенного по адресу: <адрес> используя ставший ей известным ПИН–код от вышеуказанной карты, путем проведения одной банковской операции, незаконно обналичила, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета № № пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № № денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Чернявской С.С.

После чего Смольнякова В.С., тайно вернув обратно на место в сумку банковскую карту АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № №, принадлежащую Чернявской С.С., с места совершения преступления скрылась и похищенными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Чернявской С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, в период времени с 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Смольнякова В.С., действуя умышленно с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с банковского счета № № пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № № денежные средства в общей сумме 130000 рублей, принадлежащие Чернявской С.С., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Смольнякова В.С. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что с потерпевшей ранее она работала в ТВ «Агрозоопродукт». Она исполняла обязанности старшего повара, Чернявская С.С. кухрабочей.

ДД.ММ.ГГГГ г. она была вынуждена уволиться, так как со стороны директор и главного бухгалтера Товарищества в ее адрес начались обвинения по поводу пропажи денежных средств у потерпевшей. К данным обвинениям она не имеет никакого отношения.

ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с Чернявской С.С. находились на своем рабочем месте. После 13.00 час., она по просьбе потерпевшей сняла с ее банковской карты «Газпромбанк» 50000 рублей, при этом Чернявская С.С. сама назвала ей пин-код своей карты. Банкомат «Газпромбанка» был расположен в помещении столовой, где были установлены видеокамеры. Она принесла кредитную карту с денежными средствами и положила, по просьбе Чернявской С.С., на кухне на раздаточный стол, рядом с ее мобильным телефоном. Около 14.00 час. потерпевшая вновь обратилась к ней с той же просьбой, а именно попросила снять с ее банковской карты еще 50000 рублей, свою карту она дала ей лично в руки. После того, как она принесла деньги, Чернявская С.С. попросила ее отнести деньги в раздевалку и положить их вместе с банковской картой в ее сумку, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 07.45 час. она пришла на работу, переоделась и пошла на свое рабочее место. Перед входом в столовую встретила Чернявскую С.С., которая попросила снять с ее банковской карты 30000 рублей, назвала пин-код, после чего передала карту лично в руки, а сама продолжила разговаривать по мобильному телефону. Она сняла указанную сумму с банковской карты Чернявской С.С. и передала их ей лично в руки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 09.00 час. директор Товарищества пригласил ее в свой кабинет и продемонстрировал видеонаблюдение, на котором она в помещении столовой, в банкомате «Газпромбанк» снимает денежные средства, после чего пояснил, что у Чернявской С.С. пропала крупная денежная сумма. Она объяснила ему, что к пропаже денег, принадлежащих Чернявской С.С., она не имеет никакого отношения. После этого директор пригласил в свой кабинет Чернявскую С.С., между ними состоялся разговор, после которого потерпевшая приступила к своим обязанностям, а Галдобина Т.И., которая вошла на кухню следом за ней, обратилась к ней со словами: «У тебя 5 минут на то, чтобы написать заявление об увольнении по собственному желанию». Она вернулась к директору и попросила не увольнять ее, на что он ответил, что устал от нее. После этих слов она очень расстроилась и сгоряча написала заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой по ее просьбе приехал Попов В.Е., которого она попросила передать документы для Чернявской С.С., отчеты и другую документацию она сложила в полимерный пакет, при этом денежные средства в пакет не вкладывала, так как Чернявской С.С. она ничего не была должна. Около 08.00 час. она перезвонила Чернявской С.С. и предупредила, что Попов В.Е. повез ей пакет документов, на что она ответила: «Это еще не все, ты должна еще», при этом конкретную сумму она не назвала.

ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила потерпевшая и в грубой форме сказала, чтобы она закрыла свой рот, а иначе она побьет ее. Смысл угроз Чернявской С.С. она не поняла, а та ничего конкретно не пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ г. от сотрудников полиции она узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у гр. Чернявской С.С. Ранее у нее с потерпевшей были дружеские, доверительные отношения.

Вина Смольняковой В.С. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

В судебном заседании потерпевшая Чернявская С.С., суду пояснила, что она работает в ТВ «Агрозоопродукт» в качестве кухрабочей, ДД.ММ.ГГГГ. должность главного повара занимала подсудимая, с которой она состояла в дружеских отношениях. Но после того, как она похитила с ее банковской карты денежные средства, уволилась по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она оформила на свое имя кредитную карту «Газпромбанк» с лимитом в 200000 рублей, о чем 19ДД.ММ.ГГГГ г. она поделилась со Смольняковой В.С., также она сообщила ей, что денежные средства она тратит на свои личные нужды. В ответ подсудимая сказала, что у нее тоже есть кредитная карта, но денежных средств на ней нет. О том, что кредитную карту вместе с зарплатной картой она хранит в своем кошельке, она Смольняковой В.С. не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 07.30 час. она пришла на работу, переоделась и пошла на своем рабочее место. Свои вещи, сумку оставила, как обычно, в раздевалке. Раздевалка никем не охраняется, видеонаблюдение, как внутри, так и снаружи данного помещения отсутствует.

В 08.00 час. на кухню пришла Смольнякова В.С., и все время находилась на своем рабочем месте. В период с 13.00 до 14.00 час. она дважды отлучалась из кухни, куда она ходила и зачем, не знает, она у нее об этом не спрашивала, а та, в свою очередь, ей не докладывала. По окончании рабочего дня П.- друг подсудимой, повез их со Смольняковой В.С. домой. Сначала они довезли до дома ее, ничего подозрительного в их поведении она не заметила.

Утром ДД.ММ.ГГГГ г. до начала рабочего дня, она решила посмотреть баланс кредитной карты, после завершения операции взяла чек, но с его содержанием не ознакомилась, так как спешила на свое рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ г. она решила ознакомиться с распечаткой чека от ДД.ММ.ГГГГ г. и пришла в шок. С ее кредитной карты «Газпромбанк» были сняты денежные средства в размере 100000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.32 час. было снято 50000 рублей и в этот же день в 13.50 час. еще 50000 рублей. Она была расстроена, озабочена, взволнованна, поэтому по данному вопросу никуда обращаться не стала.

ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь распечатала чек в банкомате «Газпромбанк», установленном в столовой ТВ «Агорозоопродукт» и увидела, что с ее с кредитной карты «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.14 час. снова сняты денежные средства в размере 30000 рублей, никому подобных поручений она не давала, кредитную карту никому не передавала. Она позвонила на горячую линию «Газпромбанк» и получила информацию о том, что снятие денежных средств производилось в банкомате «Газпромбанк», расположенном в ТВ «Агрозоопродукт» по адресу: ст. <адрес> с введением ее пин-кода. Обращает внимание суда, что кредитную и банковскую карты она хранила в своем кошельке, там же на листке бумаги был указан пин-код ее кредитной и банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к своему руководителю З., который выслушав ее, решил просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения ТВ «Агрозоопродукт», на которой было запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.32 час. и 13.50 час. и ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.14 час. Смольнякова В.С. снимает денежные средства, было понятно, что именно Смольнякова В.С. похитила денежные средства с ее банковской карты. С заявлением в полицию сразу не обратилась, так как рассчитывала, что подсудимая добровольно вернет ей похищенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Смольнякова В.С. призналась, что именно она похитила с ее банковской карты денежные средства, сказала: «Черт попутал», после чего пригласила ее в раздевалку и показала деньги, которые лежали на столе, начала их пересчитывать, просила никому об этом не рассказывать. По приезду домой она пересчитала деньги, сумма составила 125000 рублей, то есть не доставало 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ей на мобильный телефон позвонила подсудимая и сказала, что к ней подъедет П. и передаст пакет документов- отчеты по работе, так как место старшего повара теперь занимала она. В ходе разговора она сообщила Смольняковой В.С., что она вернула ей не всю сумму похищенного, что не достает 5000 рублей, на что Смольнякова В.С. ответила, что 5000 рублей она положила в документы.

Не отрицает, что похищенные денежные средства подсудимая вернула ей в полном объеме. Ранее никому, никогда не передавала свою кредитную карту, никого не просила снять с нее денежные средства. Долговых обязательств перед подсудимой у нее никогда не было и нет.

После того, как Смольнякова В.С. распустила слухи о том, что не похищала денежные средства с ее кредитной карты, а сняла их по ее просьбе, она обратилась в полицию с заявлением.

Действиями Смольняковой В.С. ей был причинен значительный материальный ущерб, ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, иного дохода не имеет.

Свидетель П в судебном заседании суду пояснил, что с подсудимой, потерпевшей он знаком на протяжении многих лет, вместе работают в ТВ «Агрозоопродукт», ДД.ММ.ГГГГ г. Смольнякова В.С. уволилась. У него в собственности имеется автомобиль «Форд», на которой он неоднократно довозил до дома Чернявскую С.С. и Смольнякову В.С.

Утром ДД.ММ.ГГГГ г. ему на мобильный телефон позвонила Смольнякова В.С. и попросила передать какие-то документы для Чернявской С.С., с этой целью он заехал к ней домой. Подсудимая передала ему полимерный пакет, при этом ни о каких денежных средствах она ничего не говорила, и он поехал на работу. В пакет он не заглядывал, приехав на работу, передал пакет с документами Чернявской С.С. По факту хищения денежных средств с кредитной карты «Газпромбанк» Чернявской С.С., ему ничего не известноДД.ММ.ГГГГ г. Чернявская С.С. говорила ему, что Смольнякова В.С. украла у нее деньги, слышал, что между Чернявской С.С. и Смольняковой В.С. произошел конфликт на этой почве.

Свидетель Г. в судебном заседании суду пояснила, что подсудимая бывший сотрудник ТВ «Агрозоопродукт», потерпевшая - действующий сотрудник, состоит в должности повара. Она работает в Товариществе главным бухгалтером.

О том, что у Чернявской С.С. с кредитной карты пропали денежные средства в сумме 130000 рублей, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. со слов потерпевшей. Также она сообщила ей, что звонила на «Горячую линию», где ей предоставили информацию о том, что денежные средства с ее кредитной карты были сняты с терминала, установленного на территории столовой Товарищества. В этот же день они пошли к директору предприятия и рассказали о случившемся. Директор Товарищества З. обещал разобраться и после того, как просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установил, что к банкомату трижды подходила Смольнякова В.С. и снимала денежные средства. После этого он вызвал к себе подсудимую и спросил, известно ли ей о том, что у Чернявской С.С. пропали денежные средства с банковской карты, она сказала: «Да», а на вопрос, известно ли ей, что на территории предприятия установлены камеры видеонаблюдения, промолчала. Тогда З. показал подсудимой запись видеонаблюдения и предложил мирным путем решить вопрос с Чернявской С.С.

Свидетель О. в судебном заседании суду пояснила, что с потерпевшей знакома более трех лет, они вместе работают в ТВ «Агрозоопродукт».

ДД.ММ.ГГГГ г. Чернявская С.С. рассказала ей о том, что с ее кредитной карты «Газпромбанк» с банкомата «Газпромбанк», установленного на территории ТВ «Агрозоопродукт», ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты денежные средства в сумме 130000 рублей, что кредитная карта и пин-код карты, записанный на листке бумаги, находились в ее сумке, по ее мнению, это была Смольнякова В.С., так как после просмотра видео с камер видеонаблюдения именно подсудимая находилась у банкомата в это время и снимала денежные средства.

В ходе разговора, состоявшегося между ней и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ г., та ей сообщила, что Смольнякова В.С. вернула ей похищенные денежные средства в сумме 130000 рублей.

Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ТВ «Агрозоопродукт», расположенного по адресу: <адрес>. В должности повара у него осуществляет свою трудовую деятельность О которая в конце мая текущего года, подошла к нему вместе с бухгалтером Г. и попросили его просмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены в столовой, объяснив свою просьбу тем, что у Чернявской С.С. путем введения пин-кода, были сняты денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, денежные средства снимались с банкомата, который находится на территории столовой. В процессе просмотра видеонаблюдения с тем временем, когда было снятие денежных средств, они у банкомата увидели Смольнякову В.С. После чего он пригласил ее в кабинет и показал ей видео, где Смольнякова В.С. около банкомата находилась и снимала денежные средства. На что Смольнякова В.С. ничего внятного ответить не смогла, после этого Зимин Ю.Н. предложил ей уволится по собственному желанию.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Смольняковой В.С. преступления.

Вина Смольняковой В.С. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено помещение ТВ «Агрозоопродукт», расположенное по адресу<адрес> и в ходе которого у Чернявской С.С. изъяты карта «Газпромбанк» № №, три чека, листок бумаги с пин-кодами, сумка и кошелек (т.1 л.д. 6-8).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено служебное помещение на территории ТВ «Агрозоопродукт», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого у Г. изъят диск DVD-RW с данными: две фотографии и два файла с видеозаписями камер видеонаблюдения с территории ТВ «Агрозоопродукт» (т. 1 л.д. 24-26).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены - карта «Газпромбанк» № №, три чека, листок бумаги с пин-кодами, сумка и кошелек, которые переданы на хранение собственнику О (т. 1 л.д. 53-55).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных на территории ТВ «Агрозоопродукт», расположенного по адресу: <адрес> - две фотографии и два файла с видеозаписями с территории ТВ «Агрозоопродукт», подтверждающие факт кражи Смольняковой В.С. с кредитной карты денежных средств, принадлежащих Чернявской С.С., данные две фотографии и два видеофайла записаны на диск DVD-RW «SmartTracK», (т. 1 л.д. 63-65).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием потерпевшей Чернявской С.С. и подозреваемой Смольняковой В.С., согласно которому потерпевшая Чернявская С.С. изобличила Смольнякову В.С. в совершенном преступлении и настояла на том, что она пользоваться своей кредитной картой «Газпромбанк» № № никому не разрешала, и снимать денежные средства с данной карты она также никому не разрешала, в том числе и Смольняковой В.С., и поэтому Смольнякова В.С. похитила с ее кредитной карты 130000 рублей посредством банкомата самообслуживания АО «Газпромбанк». При этом подозреваемая Смольнякова В.С., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, отвечать на поставленные вопросы в ходе проведения очной ставки, также отказалась (т. 1 л.д. 80-86).

- Выпиской по движению денежных средств на пластиковой карте, полученной из «Газпромбанка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в банкомате «Газпромбанк», с пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa» № № оформленной на имя Чернявской С.С., были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, а всего на общую сумму 130000 рублей, принадлежащие Чернявской С.С.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.1 л.д.114-117), из которого следует, что Смольнякова В.С. не судима.

- справка из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (т.2 л.д.20), из которого следует, что Самойлова З.А. на учете у врача психиатра не состоит.

- характеристика на Смольнякову В.С. с места жительства данная заместителем главы администрации <адрес> (т.1 л.д. 119), согласно которой Смольнякова В.С. характеризуется удовлетворительно.

- характеристика на Смольнякову В.С. с места работы данная инспектором отдела кадров АО «Солнечный» Ф (т.1 л.д. 123), согласно которой Смольнякова В.С. характеризуется положительно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (т.1 л.д.127, 129), из которых следует, что Смольнякова В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

- почётные грамоты, благодарственные письма и сертификаты на получение приза Смольняковой В.С. (т.1 л.д. 146-154).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина Смольняковой В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Чернявской С.С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.32 час., с её кредитной карты «Газпромбанк» было снято 50000 рублей и в этот же день в 13.50 час., еще 50000 рублей.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ г. она вновь увидела, что с ее с кредитной карты «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.14 час. снова сняты денежные средства в размере 30000 рублей. Она позвонила на горячую линию «Газпромбанк» и получила информацию о том, что снятие денежных средств производилось в банкомате «Газпромбанк», расположенном в ТВ «Агрозоопродукт» по адресу: <адрес> с введением её пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к своему руководителю З который выслушав её, решил просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения ТВ «Агрозоопродукт», на которой было запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.32 час. и 13.50 час. и ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.14 час. Смольнякова В.С. снимает денежные средства, было понятно, что именно Смольнякова В.С. похитила денежные средства с её банковской карты. С заявлением в полицию сразу не обратилась, так как рассчитывала, что подсудимая добровольно вернет ей похищенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Смольнякова В.С. призналась, что именно она похитила с её банковской карты денежные средства, сказала: «Чёрт попутал», после чего пригласила её в раздевалку и отдала ей деньги в размере 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ей на мобильный телефон позвонила подсудимая и сказала, что к ней подъедет П. и передаст пакет документов- отчеты по работе, так как место старшего повара теперь занимала она. В ходе разговора она сообщила Смольняковой В.С., что она вернула ей не всю сумму похищенного, что не достает 5000 рублей, на что Смольнякова В.С. ответила, что 5000 рублей она положила в документы.

Показаниями свидетеля П. который пояснил, что с подсудимой, потерпевшей он знаком на протяжении многих лет, вместе работают в ТВ «Агрозоопродукт».

Утром ДД.ММ.ГГГГ г. ему на мобильный телефон позвонила Смольнякова В.С. и попросила передать какие-то документы для Чернявской С.С., с этой целью он заехал к ней домой. Подсудимая передала ему полимерный пакет, при этом ни о каких денежных средствах она ничего не говорила, и он поехал на работу. В пакет он не заглядывал, приехав на работу, передал пакет с документами Чернявской С.С. По факту хищения денежных средств с кредитной карты «Газпромбанк» Чернявской С.С., ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ г. Чернявская С.С. говорила ему, что Смольнякова В.С. украла у неё деньги, слышал, что между Чернявской С.С. и Смольняковой В.С. произошел конфликт на этой почве.

Также вина Смольняковой В.С. подтверждается показаниями свидетелей Голдобиной Т.И., Чуриловой О.В., данными в судебном заседании, а также свидетеля З. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых о том, что у Чернявской С.С. с кредитной карты пропали денежные средства в сумме 130000 рублей, им стало известно со слов потерпевшей. В этот же день они пошли к директору предприятия и рассказали о случившемся. Директор Товарищества З. после того, как просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установил, что к банкомату трижды подходила Смольнякова В.С. и снимала денежные средства.

К показаниям Смольняковой В.С. данным в судебном заседании, о том, что в 13 час. 32 мин., в 13 час. 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ. и в 08 час. 14 минДД.ММ.ГГГГ., она по просьбе Чернявской С.С. и для неё сняла с её кредитной карты «Газпромбанк», с помощью банкомата расположенного в столовой ТВ «Агрозоопродукт» денежные средства в размере 130000 рублей, и отдала их Чернявской С.С., суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения и полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Непризнание вины в судебном заседании Смольняковой В.С., суд расценивает, как реализацию права подсудимой защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Смольняковой В.С. инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимой Смольняковой В.С. в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено Смольняковой В.С. в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, судом установлено, что кража была совершена Смольняковой В.С. с банковского счета, с помощью банкомата самообслуживания АО «Газпромбанк» с пластиковой банковской карты АО «Газпромбанк».

В связи с этим действия Смольняковой В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смольняковой В.С., суд признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как она предприняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, возместив ущерб в размере 130000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Смольняковой В.С., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту работы, а также награды в виде почётных грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств отягчающих наказание Смольняковой В.С., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Смольняковой В.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Смольняковой В.С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания Смольняковой В.С., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что Смольняковой В.С. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление Смольняковой В.С. возможно без изоляции её от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к Смольняковой В.С. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Такие виды наказания как штраф и принудительные работы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Смольняковой В.С. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для замены Смольняковой В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Смольняковой В.С. дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания Смольняковой В.С., освобождения её от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Смольняковой В.С. преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым - бумажный конверт с DVD-RW диском «SmartTracK» на котором хранятся две фотографии и два файла с видеозаписями с территории ТВ «Агрозоопродукт», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждающие факт кражи Смольняковой В.С. с кредитной карты денежных средств, принадлежащих Чернявской С.С., хранить в материалах уголовного дела.

Карту «Газпромбанк» № №, три чека, листок бумаги с пин-кодами, сумку и кошелек, оставить по принадлежности у собственника Чернявской Светланы Сергеевны.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60-61, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смольнякова В.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Смольнякова В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

Возложить на условно осужденную Смольнякова В.С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденной Смольнякова В.С. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Смольнякова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с DVD-RW диском «SmartTracK» на котором хранятся две фотографии и два файла с видеозаписями с территории ТВ «Агрозоопродукт», расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, подтверждающие факт кражи Смольняковой В.С. с кредитной карты денежных средств, принадлежащих Чернявской С.С., хранить в материалах уголовного дела.

- карту «Газпромбанк» № №, три чека, листок бумаги с пин-кодами, сумку и кошелек, оставить по принадлежности у собственника О.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                  А.Г. Григорьев