Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38284/2018 от 06.12.2018

Судья: Касьянов В.Н.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                   Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Беломестных Б. И. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Беломестных Б. И. к Беломестных А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Беломестных А. В. к Беломестных Б. И., Беломестных В. Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Беломестных Б.И. и его представителя, представителя Беломестных А.В.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Беломестных Б.И. обратился с вышеуказанным иском к Беломестных А.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр.Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем данной квартиры, Беломестных А.В. был зарегистрирован в спорной квартире после рождения своим отцом (сыном истца) Беломестных В.Б., но в спорной квартире не проживал, после достижения совершеннолетия <данные изъяты> и о настоящего времени не предпринимал попыток вселения и пользования жилым помещением по адресу регистрации.

<данные изъяты> истец и Беломестных В.Б. приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, правовой статус квартиры изменен, при этом ответчик не является членом семьи собственников, и право пользования квартирой за ним, в этой связи, не сохраняется.

Беломестных А.В. обратился к Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. со встречным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, улица М.К. Тихонравова, <данные изъяты>, с момента вселения в квартиру с <данные изъяты>; вселить его в указанную квартиру; и определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему в пользование жилое помещение по плану <данные изъяты> жилой площадью 11 кв. метров, в общее пользование выделить кухню площадью 7,6 кв.м., ванную площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1,3, кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с <данные изъяты> он был вселен, проживал и был зарегистрирован со своей матерью Беломестных Н.Ю. и отцом Беломестных В.Б., в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> мкр. Юбилейный, улица М.К. Тихонравова, <данные изъяты>. Нанимателем данной квартиры являлся дедушка по линии отца Беломестных Б.И.

Как установлено Королевским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о лишении родительских прав, Беломестных В.Б. уклонялся от выполнения родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку Беломестных А.В. и по достижению семи месяцев ребенок стал проживать с матерью по адресу: <данные изъяты>, ул. М.К. Тихонравова <данные изъяты>. До настоящего времени у истца нет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики чинят препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не открывают дверь, не предоставляют ключи от входной двери.

Беломестных Б.И. поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Королёв указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Беломестных Б.И.

Беломестных В.Б. в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении встречного иска Беломестных А.В. отказать, поддержал исковые требования Беломестных Б.И.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Беломестных Б.И. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Беломестных А.В. удовлетворены частично. Постановлено о признании за Беломестных А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр.Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, <данные изъяты>, и о вселении его в указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Беломестных Б.И. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, <данные изъяты>, находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлся Беломестных Б.И.

В квартире также зарегистрированы по месту жительства Беломестных В.Б. и Беломестных А.В., <данные изъяты> года рождения. Последний зарегистрирован по данному адресу с рождения, <данные изъяты>.

Заочным решением от <данные изъяты> по настоящему делу были удовлетворены исковые требования Беломестных Б.И. к Беломестных А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, Беломестных А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

<данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорную квартиру, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

После отмены заочного решения от <данные изъяты> определением суда от <данные изъяты>, Беломестных Б.И. уточнил свои исковые требования, просит признать Беломестных А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по двум основаниям: по основанию отказа Беломестных А.В. от договора социального найма, в связи с тем, что по достижении совершеннолетия ответчик на протяжении 4,5 лет не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение и не нес расходы по его содержанию; а также по тому основанию, что в связи с приватизацией, изменился правовой статус спорной квартиры, перешедшей в собственность Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б.. членом семьи которых Беломестных А.В. не является.

Как было установлено судом, в том числе на основании показаний допрошенных судом свидетелей и материалов дела, Беломестных А.В., <данные изъяты> года рождения, был вселен в спорное жилое помещение своим отцом Беломестных В.Б., после своего рождения, фактически проживал там до возраста семи месяцев, тем самым, Беломестных А.В. приобрел равное с истцом право пользования данной квартирой.

После прекращения семейных отношений между его родителями, Беломестных А.В. стал проживать со своей матерью в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ул. М.К.Тихонравова, <данные изъяты>.

В связи со смертью <данные изъяты> матери Беломестных А.В., и оформлением попечительства над Беломестных А.В. его бабушкой Петровой Ж.П., с письменного согласия отца – Беломестных В.Б., за Беломестных А.В., как за оставшемся без попечения родителей, постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, ул. М.К.Тихонравова, <данные изъяты>.

       Разрешая исковые требования Беломестных Б.И., и отказывая в их удовлетворении, частично удовлетворяя иск Беломестных А.В., суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ, исходил из того, что Беломестных А.В. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживать в ней не может по уважительным причинам в связи с неприязненными отношениями с истцом и отцом, от своих прав пользования спорной квартирой не отказывался.

Право собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорное жилое помещение возникло <данные изъяты>, в порядке приватизации, после того, как зарегистрированный в квартире Беломестных А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения от <данные изъяты> о признании его не приобретшим право пользования квартирой по указанному адресу.

Между тем, данное заочное решение было отменено определением суда от <данные изъяты>

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Беломестных Б. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи