Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2018 ~ М-509/2018 от 28.05.2018

дело № 2-514/5-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2018 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Кваскова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук ФИО9 к ООО «Стоун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Полищук О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стоун» о взыскании неустойки в размере 875 560,58 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» (Участник) уступает, а она (Новый участник) принимает на себя право требования от ООО «Стоун» «Застройщик» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передачи в общую совместную собственность после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию 2–х комнатной     квартиры № общей проектной площадью 65,34 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора срок передачи квартиры от Застройщика Участнику 01.10.2016 года. Стоимость уступки права требования на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. и была оплачена ею в полном объеме, однако, ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал, о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока не сообщил. 27.04.2018 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. На основании изложенного, просила удовлетворить ее исковые требования.

Истец Полищук О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в суде поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца по доверенности Квасков М.В. исковые требования Полищук О.П. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в связи с несвоевременной передачей квартиры истцу, а также неуведомлением ее о переносе сроков сдачи дома, она испытывала моральные и нравственные страдания, страх за вложенные в покупку квартиры деньги и возможность их потери, неудобства, в связи с проживанием в квартире своих родственников, не могла полноценно заниматься с ребенком–инвалидом детства лечебной физкультурой.

Представитель ответчика ООО «Стоун» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, указал на неверный расчет неустойки истцом, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом сумм. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда просил отказать, т.к. они не мотивированы.

Представитель 3-го лица ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований Полищук О.П., считал сумму неустойки, заявленную ко взысканию завышенной, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просил отказать в полном объеме, как необоснованных.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун» (Застройщик) и ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (Участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие Участника в осуществляемом Застройщиком собственными силами и с привлечением других лиц строительстве 13-тиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта Застройщик передает участнику в собственность по акту приема-передачи квартиры (Недвижимость), указанные в п.1.2 Договора общей площадью 2 725,63 кв.м., а также офисные помещения общей площадью 265,92 кв.м. Срок завершения строительства -15.08.2015 года. Срок передачи Застройщиком Недвижимости Участнику - в течение 3 месяцев с даты выдачи Застройщику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 26.12.2014 года между ООО «Стоун» (Застройщик) и ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (Участник) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были изменены положения п.1.2 о передаче в собственность по акту приема-передачи в сроки обусловленные данным договором квартир, общей площадью 2 660,29 кв.м., а также офисных помещений, общей площадью 205,91 кв.м. Кроме того, были изменена цена квадратного метра недвижимости и общая стоимость Объекта Недвижимости, а также сроки оплаты по договору Участником.

15.04.2015 года ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» (Участник)    и Полищук О.П. (Новый участник) заключили договор уступки права требования, по которому Участник уступает, а Новый участник принимает на себя право требования от ООО «Стоун» (Застройщик) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области за регистрационным номером № передачи в общую совместную собственность после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию 2–х комнатной     квартиры №, общей проектной площадью 65,34 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент передачи объекта долевого строительства внутренняя отделка квартиры имеет следующие характеристики: отопление с установкой радиаторов, вертикальные стояки холодного и горячего водоснабжения с запорными вентилями для подсоединения полотенцесушителя без его фактической установки, цементная стяжка полов внутри квартиры без санузлов, входная дверь без установки межкомнатных дверей и внутренних дверных коробок, электромонтажные работы разводкой до приборов, с установкой розеток и выключателей, электрических щитов, счетчиков, пластиковые окна и балконные двери, остекление балкона алюминиевым переплетом, стены и перегородки выполнены из штучных материалов, оштукатурены, бетонные стены и потолки затерты, технологические швы потолков шлифованы, вертикальные стояки канализации с установкой тройников и заглушек для подключения внутренней разводки, без санфаянса ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.1. указанного договора срок передачи квартиры от Зайстройщика Участнику 3 квартал 2016 года.

Цена договора уступки составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

01.02.2017 года ООО «СТОУН» и Полищук О.П. заключили Дополнительное соглашение, по которому срок завершения строительства - 1 квартал 2017 года.

Однако, ответчик в установленный в договоре срок квартиру Полищук О.П. не передал.

Как следует из Постановления Администрации г.Курска от 29.12.2017 года № постановлено о выдаче ООО «СТОУН» разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «13-тиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>».

29.12.2017 года ООО «СТОУН» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «13-тиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> <адрес>».

По передаточному акту от 15.05.2018 года ООО «СТОУН» передал Полищук О.П. в собственность, а она приняла в собственность квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес> площадью 60 кв.м.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором уступки долевого участия, с учетом дополнительного Соглашения от 17.02.2017 года, срок передачи квартиры-1 квартал 2017 года был нарушен Застройщиком и фактически данный объект передан Полищук О.П. по акту приема-передачи от 15.05.2018 года.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, то исковые требования Полищук О.П. о взыскании неустойки законны и обоснованны.

    При определении суммы неустойки суд учитывает, что Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры ООО «СТОУН» с Полищук О.П. было заключено 17.02.2017 года, т.е. спустя более четырех месяцев после срока передачи квартиры, установленного договором уступки права требования,- 3 квартал 2016 года. При этом уведомления о переносе сроков передачи квартиры в адрес Полищук Л.П. Застройщиком не направлялись. Анализируя расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он произведен неверно и считает необходимым произвести свой расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 01.04.2017 года по 15.05.2018 года составит <данные изъяты> руб.

    В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о снижении неустойки до 300 000 руб.

Также, суд считает, что действиями ответчика, нарушившего срок передачи квартиры, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "Стоун" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были. В связи с изложенным суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (300 000 +10 000).

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска Полищук О.П. в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Полищук О.П. к ООО «СТОУН» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Стоун»" в доход бюджета МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 050 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищук ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Стоун» в пользу Полищук ФИО11 неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 155 000 руб., а всего 465 000руб.

Взыскать с ООО «Стоун» в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере 8 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Судья                                                                                             Е.А. Бокадорова