Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2018 ~ М-2962/2018 от 22.11.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Тюмень                                 24 декабря 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Гончарову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – долг по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ст. 1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк» и Гончаровым Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик нерегулярно вносит платежи и не в полном объеме. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и уплаченную при подаче иска государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, стороны по договору займа вправе предусмотреть в условиях договора обязательства о выплате процентов за пользование займом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и с порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гончаровым Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 12% годовых.

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Гончаровым Н.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и Гончаровым Н.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка.

Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании части погашенной задолженности по кредитным договорам, разделе долгов по кредитным договорам, признании права на жилое помещение, признании общего долга супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Признано общим долгом и распределение в равных долях общий долг супругов ФИО3 к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 60 000 руб., уплаченных в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в Сбербанке России. Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Признана квартира по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 Признано право собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращен режим совместной собственности супругов ФИО7 на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения в равных долях общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере <данные изъяты> отменено. В части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, изменено, увеличив долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на данную квартиру с ? доли до <данные изъяты>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на данную квартиру с ? доли до <данные изъяты>

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования Гончарова Н.Г. к Гончаровой С.А. Суд постановил признать 19/100 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 незначительной. Обязать Гончарова Н.Г. выплатить ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1 в размере <данные изъяты> рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о всех операциях и не оспаривается ответчиком. Заемщик обязательства по возврату кредита исполняют несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом и не оспорено ответчиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 договора).

В связи с нарушением заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено ответчиком. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – долг по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – долг по неустойкам. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, следовательно, принимается судом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставляется залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества – квартира находящаяся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении займа сумма ответчиками не выплачена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Принадлежность заложенного имущества залогодателям подтверждается материалами дела. Суд, приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость равной стоимости, определённой в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.1) и отчетом об оценке рыночной стоимости в размере 1 408 500 рублей, подготовленный ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит».

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 35, 55, 56, 67, 98, 167,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору:

Квартиру в многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Гончарову Н.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Председательствующий:                                                      Стойков К.В.