Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-148/2020 от 02.03.2020

Дело 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого Филиппова С.А.,

защитника Молчанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова ............ не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Филиппов С.А., в период времени с 20.00 часов дата по 00.00 часов дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дверям квартиры № 102, расположенной в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул дверь за дверную ручку, причинив Е.Е.В. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, и незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Dexp» с пультом, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Е.Е.В. После чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.В. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, а с учетом ущерба от незаконного проникновения, в общей сумме 14 000 рублей.

Подсудимый Филиппов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он дата в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру № 102, расположенную в <адрес>, откуда похитил телевизор, который в дальнейшем продал С.А.А. за 2 000 рублей. Денежными средствами, вырученными от хищения чужого имущества распорядился по своему усмотрению (л.д. №).

Кроме признательных показаний Филиппова С.А., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Е.Е.В., данным в ходе предварительного следствия, дата, вернувшись с семьей из гостей домой, она обнаружила отсутствие телевизора «Dexp» в комплекте с пультом. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей. Кроме того, от проникновения в квартиру была повреждена входная дверь, чем ей так же был причинен материальный ущерб, который она оценивает в 1 000 рублей (л.д. №).

Свидетель Е.П.В. в ходе предварительного следствия показал, что о хищении телевизора ему стало известно от своей супруги Е.Е.В. При этом свидетель так же пояснил, что о том, что его и Е.Е.В. не будет дома, знал только его сосед по подъезду Филиппов С.А., который в дальнейшем признался ему в хищении телевизора (л.д. №).

Свидетель С.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что дата в вечернее время он с Филипповым С.А. распивал спиртные напитки. В этот же вечер Филиппов С.А. спросил у него, не может ли он помочь ему с продажей телевизора, на что он согласился. После чего Филиппов С.А. ушел из квартиры и вернулся спустя какое-то время с телевизором. Затем он продал данный телевизор Ф.В.В., получив от последнего денежные средства в сумме 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей он передал Филиппову С.А. (л.д. №).

Свидетель Ф.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что дата в вечернее время он приобрел у С.А.А. телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета за 4 000 рублей. В дальнейшем он продал данный телевизор через сайт «Авито». О том, что телевизор был похищен, С.А.А. ему не говорил (л.д. №).

Свидетель К.В.А. в ходе предварительного следствия показал, что о хищении телевизора из <адрес> ему стало известно от Е.П.В., которому принадлежала вышеуказанная квартира. Полагает, что преступление совершил Филиппов С.А., поскольку в конце дата года последний предлагал ему совершить кражу телевизора из квартиры Е.П.В., а затем интересовался о возможности оставить его на хранении (л.д. дата).

Так же вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, а так же место, где до хищения стоял телевизор (л.д. №); протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у потерпевшей Е.Е.В. были изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, в том числе чек о покупке телевизора «Dexp», подтверждающий его стоимость (л.д. №).

Таким образом, вина Филиппова С.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевшей Е.Е.В., показаниями свидетелей Е.П.В., С.А.А., К.В.А., Ф.В.В., признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах хищения им чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, протоколами осмотра места происшествия, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения Филиппова С.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Филиппова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Филиппову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Филиппов С.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми. Участковым уполномоченным по месту жительства Филиппов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало. В настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Как следует из заключения психиатрического освидетельствования, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией и интоксикацией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание Филипповым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, возмещение причиненного в результате преступления ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений самого Филиппова С.А. в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало на него непосредственное влияние и послужило причиной совершения преступления При этом подсудимый Филиппов С.А. указал, что вырученные от продажи похищенного телевизора денежные средства, он потратил на приобретение спиртных напитков.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, отношение Филиппова С.А. к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном и постпреступное поведение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, считая необходимым применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить Филиппову С.А. наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Филиппов С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: чек - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Бушинскому П.В. в сумме 2 070 рублей, подлежат взысканию с Филиппова С.А., оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется. Других доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филиппову С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: чек – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Филиппова ............ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Бушинскому П.В., в доход государства в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева