Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 (2-3032/2020;) ~ М-2554/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-256/2021

24RS0028-01-2020-003799-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                  12 января 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием истца Газизяновой Л.Д.,

ответчика Газизянова М.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации вреда, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений толкнул рукой в область груди ФИО2, от чего последняя ударилась ягодицами о стену, ФИО3 дернул за простынь в результате чего истец упала, пнул ногой по спине, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. По данному факту, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что во время совместного проживания с ответчиком были конфликтные отношения. При этом, ответчику ФИО3 было известно, что за несколько дней до указанных событий она была госпитализирована в больницу с инсультом. В результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она испытывала физическую боль, а также находилась в состоянии стресса, опасалась повторения инсульта.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный вред истцу не причинял, истец сама провоцировала конфликт, не давала спать, около двух часов ночи начала менять постельное белье, включала свет в комнате и телевизор. Так как ему было необходимо вставать утром на работу, он вытолкнул ее из комнаты, однако побои ФИО2 не наносил.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью гражданина").

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 той же статьи следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО3 толкнул рукой в область груди ФИО2, от чего последняя ударилась ягодицами о стену, ФИО3 дернул за простынь от чего истец упала, пнул ногой по спине, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на левой руке, левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на спине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 1-2 суток ко времени проведения обследования.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирована в КГБУЗ КМКБ 20 им ФИО8, осмотрена врачом приемного отделения по результатам осмотра выставлен диагноз: инсульт неуточненный как кровоизлияние или инфаркт, синдром ветербробазилярной артериальной системы, характер заболевания острое. От госпитализации ФИО9 отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений и физической боли ответчиком ФИО3, что повлекло причинение истцу нравственных страданий противоправными действиями ответчика, в связи с чем, на ФИО3 возможно возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу побоями.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу в связи с причинением телесных повреждений и физической боли при изложенных выше обстоятельствах, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, то обстоятельство, что не задолго до наступивших обстоятельств истец перенесла острое заболевание, которое могло вновь повториться, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021 года.