Приговор по делу № 1-617/2015 от 29.04.2015

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 03 июня 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., потерпевшего ФИО1 подсудимой Беляевой Т.А. и защитника Черного В.И., представившего удосто-верение адвоката № с ордером №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Беляевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства в ХМАО-Югре по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используе-мого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Беляева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры № дома № по № в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1 с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью взяла со стола кухон-ного гарнитура нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в левую часть живота, чем умышленно причинила потерпевшему телес-ное повреждение в виде колото-резаной раны на брюшной стенке слева, прони-кающей в брюшную полость, с повреждением сигмовидной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что осознаёт характер и послед-ствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 суду заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что с подсудимой он в настоящее время примирился.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Беляева Т.А., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судеб-ного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку соб-ранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляевой Т.А. в объёме предъявленного ей обвинения суд квалифи-цирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит её раскаяние в совершённом преступлении, примирение с потерпевшим, а также наличие у виновной малолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоя-тельства его совершения и личность виновной, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение Беляевой Т.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Беляевой Т.А. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шённого этим лицом преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики на подсудимую, составленной участковым уполномоченным полиции, следует, что Беляева Т.А. в бытовом отношении характеризуется положительно, к воспитанию своего малолетнего ребёнка относится надлежащим образом.

При обсуждении вопроса о назначаемом Беляевой Т.А. наказании суд учи-тывает, что совершённое ею преступление имеет большую общественную опас-ность, так как оно направлено против личности, совершено виновной в состоянии алкогольного опьянения. Санкция части 2 ст.111 УК РФ предусматривает единст-венный основной вид наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд не находит оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не находит и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие об-стоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает справед-ливым назначить Беляевой Т.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Исходя из целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении виновной правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая Беляевой Т.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд при определении для виновной конкретного срока лишения свободы кроме принципа справедливости руководствуется принципом гуманизма, а также считает возможным ограничиться основным видом наказания и не применять к виновной дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Беляевой Т.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что ребёнок подсудимой не достиг четырнадцати-летнего возраста, Беляева Т.А. родительских прав не лишена, от обязанностей по воспитанию ребёнка не уклонялась, суд, исходя из принципа гуманизма, считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ применить в отношении виновной отсрочку от отбывания ею реального наказания до достижения её ребёнком че-тырнадцатилетнего возраста.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде ножа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтоже-нию. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издер-жек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляеву Т.А. признать виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Отбывание наказания Беляевой Т.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание осуждённой наказания до достижения её ребёнком Беляевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (нож) – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков