Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2012 ~ М-4217/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-3826/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзатуллова А.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Айзатуллов А.М. обратился в суд с уточненным иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» ( далее по тексту ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.07.2012 в г. Москва на ул. Адмирала Лазарева, 47 корпус 1 по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Бажина А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Бажина А.А. застрахована в ОСАО «Россия». 17.07.2012 он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Со ссылкой на ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Айзатуллов А.М. и его представитель Еремин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. О времени о месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При уменьшении истцом требования о взыскании страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта не оспаривают, о назначении экспертизы не ходатайствуют. Требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованным, так как отношения, складывающиеся в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы специальными нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расходы на оплату услуг представителя просят определить в разумных пределах.

    Третьи лица Бажин А.А. и Гончаров Г.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Айзатуллову А.М..

07.07.2012 в г. Москва на ул. Адмирала Лазарева, 47 корпус 1 водитель Бажин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Айзатуллова А.М., в результате которого принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

    Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Бажину А.А.

Вина Бажина А.А. в совершении ДТП подтверждена справкой о ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бажина А.А. застрахована в ОСАО «Россия» полис №.

17.07.2012 истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» за страховым возмещением по указанному выше полису.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (далее - ФЗ от 25.04.2002 года) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 12 ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65829 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги эксперта по определению размера ущерба истец по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма по определению размера ущерба в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

17.07.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Требования Айзатуллова А.М. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Суд полагает, что применение в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным, так как данные отношения специальным законом не урегулированы. Статьей 126 Конституции РФ закрепляется полномочие Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые носят обязательный характер. Следовательно, довод представителя ответчика о необоснованности применения ФЗ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон является несостоятельным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░