Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2017 от 21.07.2017

                                            12-211/2017

РЕШЕНИЕ

                                       по жалобе на постановление по делу

                                    об административном правонарушении

г.Ульяновск                                   18 сентября 2017 года

        Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В.,

с участием Бадертдинова А.А.,

представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и речного надзора – начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаева Р.Ф.,

при секретарях Гришиной П.А., Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадертдинова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 22 начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаева Р.Ф. от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаева Р.Ф. главный инженер Бадертдинов А.А. ОАО «Ульяновский речной порт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Бадертдинов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ОАО «Ульяновский речной порт» ежегодно проводит текущий ремонт причалов согласно дефектным ведомостям силами <данные изъяты> Капитальный ремонт причальной стенки на участке длиной 16 м проводился в сентября 2012г. В 2017 г. планируется ремонт грузовых причалов длиной 460 м. силами <данные изъяты> Журналы визуальных наблюдений за причальными стенками и за плановыми смещениями сооружений имеются и своевременно заполняются. Наблюдение за высотными смещениями сооружений для шпунтовых стенок согласно параграфу 4 гл. 3 Правил технической эксплуатации портовых сооружений не ведется. Наблюдения за креном портовых сооружений проводятся и оформляются графиками. В момент проведения обследования причалов в 2014г. строительной лабораторией <данные изъяты> не существовало единого реестра аккредитованных организаций по областям деятельности. Прикордонная полоса грузовых причалов и причальной стенки ЦГР обозначена соответствующими металлическими ограждениями и леерами и бетонными блоками, посторонние предметы убраны за ограждение прикордонной зоны. Во время проводимой проверки два судна на территории пассажирских причалов убраны за пределы прикордонной зоны. Если и имелись нарушения со стороны должностного лица, то они формальны, нарушение не повлекло негативных последствий, не нанесло вреда, не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания полагать, что указанное правонарушение может быть квалифициpoвaнo как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Просил производство по административному делу прекратить, освободить Бадертдинова А.А. от административной ответственности и объявить устное замечание, восстановить срок для подачи жалобы.

Бадердтдинов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений, большая часть нарушений устранена. Просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление от 03.07.2017 г. получил только 13.07.2017 г.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и « речного » » надзора – начальник Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаев Р.Ф., в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Бадертдинова А.А. о восстановлении срока на обжалование, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что 21.07.2017 г. Бадертдинов А.А. обратился с жалобой на постановление начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаева Р.Ф от 03 июля 2017 года в Железнодорожный районный суд, при этом пояснил, что указанное постановление им получено 13.07.2017 г. по почте.

При указанных обстоятельствах причина пропуска срока на обжалование постановления от 03 июля 2017 года должна быть признана уважительной и пропущенный срок для подачи жалобы должен быть восстановлен.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года в 10 час. 00 мин. в ходе проверки, проведенной Ульяновской транспортной прокуратурой, были выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ 12.08.2010 г. №623, допущенные главным инженером Бадертдиновым А.А. ОАО «Ульяновский речной порт», являясь лицом, ответственным за организацию технической эксплуатации причалов, а именно:

- для поддержания безопасной эксплуатации причалов не организовал ремонт множественных разрушений шапочного бруса с торчащими фрагментами арматур на всех причалах, не устраняет многочисленные коррозийные явления бетонного покрытия и металлических конструкций причалов, не производит антикоррозийное покрытие шпунтов пассажирских причалов, не устраняет образовавшиеся сквозные зазоры (трещины) в массивных железобетонных элементах гравитационной стенки и грузового причала (нарушен п.п. «г» п. 443, п. 452, п.п. «ж» п. 458 Технического регламента);

- не обеспечил и не организовал ведение журналов и наличие сведения о наблюдениях за смещением сооружений в плане, за высотными смещениями, за креном сооружений, за состоянием элементов конструкций причальных сооружений (нарушен п. 482 Технического регламента, глава 3 Правил технической эксплуатации поровых сооружений, утв. Приказом МРФ РСФСР от 27.06.1985 г.);

- не организовал обследование причалов ОАО «Ульяновский речной порт» аккредитованной испытательной лабораторией, не имеющей в области аккредитации такой вид работ, как «обследование гидротехнических сооружений или портовых сооружений» (нарушен п. 453 Технического регламента);

- не организовал работы по обозначению и расчистке прикорданной полосы грузовых причалов и причальной стенки ЦГР (засыпана сыпучими грузами, оставлены грейферы и ж/б конструкции) (нарушен п.п. «б» п. 458 Технического регламента);

- на площади второго пассажирского причала ОАО «Ульяновский речной порт» разместило два судна, поднятых из воды для стоянки в зимний период (нарушены п. 446, 447 Технического регламента).

Вина Бадертдинова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами проверки Ульяновской транспортной прокуратуры от 14.04.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 г., объяснениями Бадертдинова А.А., аттестатом аккредитации ФГБОУВПО «Ульяновский государственный технический университет», декларацией соответствия портового гидротехнического сооружения, журналом визуальных наблюдений за причальными сооружениями ОАО «Ульяновский речной порт», фототаблицей, должностной инструкцией главного инженера ОАО «Ульяновский речной порт» и другими материалам дела об административном правонарушении.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, они является взаимодополняющими, не противоречивыми.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Действия Бадертдинова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании Бадертдинов А.А., указал на принятие мер к устранению нарушений.

Принятие лицом, привлекаемом к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначенное Бадуртдинову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. может быть снижено до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░