Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2017 ~ М-25/2017 от 17.01.2017

Материал № М-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению поданного

искового заявления

с. Шалинское             23 января 2017 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Администрации Манского района Красноярского края к Отделу судебных приставов Манского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Манского района Красноярского края (далее - Администрация) обратилась к Отделу судебных приставов Манского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району) об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Исковые требования Администрации аргументированы тем, что Администрация является должником по исполнительному производству № от 16 октября 2015 г., возбужденному по исполнительному документу (исполнительному документу № от 22 сентября 2015 г., выданному Манским районным судом Красноярского края по делу № 2-406), само исполнительное производство возбуждено во исполнение решения Манского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 г. об обязании Администрации предоставить ФИО2 изолированное, благоустроенное жилое помещение на территории Манского района Красноярского края в виде жилого дома, квартиры, применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью 33 кв.м., а с учетом конструктивных особенностей жилого помещения не менее 28 кв.м. и не более 42 кв.м. (решение вступило в законную силу 21 сентября 2015 г.). 25 мая 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю № с Администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение указанного выше исполнительного документа, однако данное постановление Администрация получила только 09 января 2017 г., с учетом его отправки в адрес Администрации исходящим от 13 декабря 2016 г. №. Администрация осуществляет приобретение жилых помещений для лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 24 декабря 2009 г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть за счет субвенций, поступающих из бюджета Красноярского края. 29 сентября 2015 г. Администрацией в целях исполнения решения от 13 августа 2015 г. в адрес Министерства образования и науки Красноярского края (далее - Министерство) направлено письмо с просьбой выделения денежных средств на приобретение жилья ФИО2, после чего между 30 мая 2016 г. между Администрацией и Министерством заключено соглашения № (далее - Соглашение), согласно которому Министерство обязалась предоставить Администрации субвенцию в размере 8 083 300 руб. 00 коп. для реализации Закона Красноярского края и последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указанных в приложении к Соглашению (включая ФИО2). Администрация осуществляет приобретение жилых помещений для указанных граждан в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Распоряжением Администрации от 27 июня 2016 г. № 57-р Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района (далее - КУМИ) определен муниципальным заказчиком на приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договорам специализированного найма жилых помещений детям-сиротам. КУМИ в единой информационной системе закупок были размещены извещения о проведении электронных аукционов и запросов предложений на приобретение жилых помещений для указанной категории лиц, однако по итогам 21 проведенной процедуры только 2 муниципальных контракта были заключены на приобретение жилых помещений, сами жилые помещения были распределены между лицами, из категории детей-сирот, по дате вступления судебных решений в законную силу, при этом фамилия ФИО2 значится в указанном списке третьей. 16 декабря 2016 г. вторым претендентом в очереди ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон заключенный с Администрацией договор найма квартиры от 16 декабря 2016 г. №, в связи с чем ранее представленное ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2, как следующему по списку. Администрация полагает, что при таких данных ею в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется, что свидетельствует о наличии оснований для применений положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Администрация просит суд: «освободить Администрацию от взыскания исполнительного собора в размере 50 000 руб. 00 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 25 мая 2016 г. № о взыскании исполнительного сбора».

Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Администрации подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) регламентировано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Нормы действующего законодательства РФ исходят из того, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц на территории РФ осуществляется в порядке: 1) искового производства по правилам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ); 2) административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

КАС РФ в ст. 1 установлено, что данный кодекс РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Неимущественные требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, однако если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пп. 1, 2, 74 и 78 даны разъяснения, согласно которым: 1) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); 3) по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Раздел VII ГПК РФ, регулирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения в порядке, установленном указанным разделом, заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Раздел VIII КАС РФ, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, также не предусматривает порядка рассмотрения заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако, согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в этой главе КАС РФ (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Правилами ч. 2 ст. 358 КАС РФ регламентировано, что заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Нормативное содержание положений раздела VIII КАС РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», свидетельствует о том, что заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по Манскому району об освобождении от исполнительного сбора, при этом в самом исковом заявлении имеется указание на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, стороны по делу именуются истец, ответчик, однако для данной категории требований установлен иной порядок судебного разрешения, и этот порядок предусмотрен КАС РФ, вследствие чего исковое заявление Администрации, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 134, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации Манского района Красноярского края в принятии к производству Манского районного суда Красноярского края поданного ею искового заявления к Отделу судебных приставов Манского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Разъяснить Администрации Манского района Красноярского края ее право на обращение в Манский районный суд Красноярского края с требованиями об освобождении от взыскания исполнительного сбора с административным исковым заявлением, в порядке предусмотренном КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края       А.П. Мордвинов