Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1053/2023 от 19.04.2023

УИД 63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шорину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шориным П. С. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая невозвращена.

По информации банка заемщик Шорин П.С. умер <дата>, открыто наследственное дело. На момент смерти обязательства заемщика перед кредитором не исполнены.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Шорина П. С. в свою пользу просроченную задолженность в размере 110 946 рублей 28 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 107 360 рублей 12 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 418 рублей 92 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус <адрес> Потякина Т.И., протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Шорин С. А. – наследник, принявший наследство умершего Шорина П.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Шорин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Третье лицо нотариус <адрес> Потякина Т.И. в судебное заседание неявилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шориным П. С. был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – УКБО).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. УКБО Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, п. 7.2.1. УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 УКБО расторг Договорпутем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 8.3 УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному расчету задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 110946,28 рублей, из которых:

- 107360,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 3586,16 рублей - просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Шорин П. С. умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> Потякиной Т.И.следует, что после смерти Шорина П. С. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Шорин С.А., который принял наследство по всем основаниям.

Из наследственного дела следует, что в наследственное имущество входят денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 13 рублей и 0 рублей 36 копеек.

Шорину С.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 42№, 40№.

Судом проверялось имущественное положение наследодателя ШоринаП.С., по информации регистрационных органов на день смерти у заемщика отсутствовало в собственности движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах в общем размере 13,36 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиком на сумму 13,36 рублей, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 13,36 рублей.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать Шорина С. А. (паспорт 36 09 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2022г. в размере 13,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 413 (четыреста тринадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин