Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2012 ~ М-94/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-415/12

27 февраля 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Баранова А.Н и представителя ответчика Чернышевой О.В., место жительство которой неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Гудиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Баранова А.Н. к Чернышевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.Н. обратился в суд с указанном иском к Чернышевой О.В., в обоснование которого указал, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 102,10 квадратных метров, по адресу: .............. в котором он проживает со своей семьей из 4-х человек.

Кроме него и членов его семьи по указанному адресу состоит на регистрационном учете вышеуказанный ответчик, хотя фактически там не проживает.

Ответчик по делу был зарегистрирован в указанном доме по его просьбе на небольшой промежуток времени, с целью устроится ему на работу.

Фактически по указанному адресу ответчик никогда не проживал и вещи свои не привозил в жилое помещение. Ответчик постоянно обещала сняться с регистрационного учета, однако обещания свои не исполняет.

Указанный жилой дом ему необходим для проживания членов его семьи.

Просит суд признать Чернышеву О.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..............

Ответчик Чернышева О.В., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не вилась.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Чернышевой О.В., с участием её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Гудиевой Л.Р.

В судебном заседании истец Баранов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Чернышеву О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Ответчик Чернышева О.В., место жительство которой неизвестно, её интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Гудиева Л.Р., которая иск не признала, и указала, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца, и не может таковых представить суду.

Просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права также содержится в статье 288 ГК РФ, в которой указывается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Законное право Баранова А.Н. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением доказано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2009 года, согласно которого Баранов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2009 года; а также договором купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2009 года /л.д. 6-10/.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года ответчик Чернышева О.В. была зарегистрирована в спорном домовладении как наниматель жилого помещения, что подтверждается копией домовой книгой /л.д. 11-16/.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

То обстоятельство, что Чернышева О.В. не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями самого истца, данными им в судебном заседании, а также актом о не проживании /л.д. 17/, в котором указывается, что действительно ответчик с 28 июня 2011 года по настоящее время в спорном жилом доме не проживает, вещи её в доме отсутствуют.

Суд учитывает, что показания истца и его доводы подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами, истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик была зарегистрирована на спорной жилой площади и не нуждалась непосредственно в ее пользовании, она не имела намерения проживать в спорном жилом доме, что влечет удовлетворение требований истца.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которой неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Чернышевой О.В., место жительство которой неизвестно, представляла адвокат Гудиева Л.Р., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 27 февраля 2012 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Гудиевой Л.Р.., принимавшей участие в судебном разбирательстве 27 февраля 2012 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Баранова А.Н. - удовлетворить. Признать Чернышеву О.В., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Чернышевой О.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Гудиевой Л.Р., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан .............. отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Новоселицком районе, проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............. на расчетный счет .............. адвокатского кабинета ИНН .............. КПП .............. города Минеральные Воды ОАО КБ «ЕвроситиБанк», БИК .............. к/с .............. принимавшей участие в судебном разбирательстве 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Баранова А.Н. к Чернышевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 3 марта 2012 года.

Судья Залугин С.В.