Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-268/2017 от 05.06.2017

Дело №5-268/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри         05 июня 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Шепелева Э.Я., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шепелева Э.Я., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев Э.Я. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Шепелев Э.Я., находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного между домами № и № по <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции - ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району, находящихся при исполнении служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование, допускал провокационные действия. На требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка Шепелев Э.Я. не реагировал, оказав сотрудникам полиции неповиновение.

Шепелев Э.Я., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил судье, что общественный порядок он не нарушал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел из дома в расположенный неподалеку магазин с целью приобретения сигарет. Он был трезв, но пребывал в таком психоэмоциональном состоянии, которое отрицательно сказывалось на его настроении. Действительно в силу указанного состояния мышцы его лица были напряжены, что могло вызвать у находившихся рядом с магазином сотрудников полиции подозрения по поводу нахождения его в состоянии опьянения. Теперь он понимает, что сотрудники полиции ошибочно оценили его состояние как алкогольное опьянение, в связи с чем и произошел конфликт.

Помнит, что сотрудник полиции спросил у него документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовался, где он проживает. Он ответил, что документов при себе не имеет, и отбежал. Тогда сотрудниками полиции ему было предъявлено требование остановиться и проследовать с ними, после чего прибыл патрульный автомобиль. Дальнейшие события плохо помнит. Помнит, что говорил сотрудникам полиции отстать от него. Нецензурную брань не употреблял. Не оспаривает, что в речи мог употребить слова, которые ассоциируются со словами из нецензурной брани. Употребив слово «щенок», он не преследовал цели оскорбления, а привел это для сравнения, поскольку сотрудник полиции, который предъявлял ему требования, был молод. Поскольку его бесцеремонно поместили в патрульный автомобиль, это вызвало его негативную реакцию, поэтому он стал бить кулаком по двери машины.

Вина Шепелева Э.Я. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ш.;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения и задержания на месте правонарушения Шепелева Э.Я., оказавшего неповиновение сотрудникам полиции;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания на месте правонарушения Шепелева Э.Я., оказавшего неповиновение сотрудникам полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей были получены объяснения у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на маршруте патрулирования между домами № и № по <адрес>, когда в сторону магазина <данные изъяты> приближался мужчина, впоследствии представившийся Шепелевым Э.Я. По неопрятному внешнему виду (куртка не застегнута, виден голый торс), шаткой походке и невнятной речи у него были основания заподозрить, что Шепелев Э.Я. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Когда он обратился к Шепелеву Э.Я., чтобы выяснить, где он проживает, и имеются ли у него документы, удостоверяющие личность, Шепелев Э.Я. стал уходить, заявив, что не собирается разговаривать, отказался представиться, вел себя агрессивно. Далее Шепелев Э.Я. стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, допускал оскорбительные выражения. На требования о прекращении хулиганских действий не реагировал.

При рассмотрении дела установлено, что Шепелев Э.Я. выражался в общественном месте в присутствии граждан грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку.

Исследованные судьей доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Шепелев Э.Я., пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и демонстративно выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Кроме того, при рассмотрении дела подтверждено, что указанные действия Шепелева Э.Я. были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей и имевших целью проверку документов, удостоверяющих личность.

Данные действия были совершены Шепелевым Э.Я. умышленно.

Установленные судьей обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции было законными. При этом законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» к обязанностям полиции отнесены, в частности: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предъявление сотрудниками полиции требований Шепелеву Э.Я. прекратить свои противоправные действия, сопряженные с нарушением общественного порядка, соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шепелева Э.Я. в совершении данного административного правонарушения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет придти к выводу о доказанности вины Шепелева Э.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Шепелевым Э.Я. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шепелева Э.Я., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шепелева Э.Я., не имеется.

Судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья принимает во внимание представленные сведения о том, что Шепелев Э.Я. является <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шепелева Э.Я., судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Шепелеву Э.Я. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шепелева Э.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда                       Н.В.Чеплакова