Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2011 ~ М-5682/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                         Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи                 Картуновой Л.К.

при секретаре                                                              Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Пилюгиной Г.А. к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является нанимателем однокомнатной квартиры № жилой площадью 16,60 кв.м.     дома <адрес> в г. Самаре, в которой также зарегистрированы и проживают ее дочь Белякова Е.В. и мать Барскова Т.И.

           Ссылаясь на то, что в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, которую ответчик отказался сохранить в перепланированном состоянии, что лишает возможности оформить квартиру в собственность, истица обратилась в суд с настоящим иском.

          В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила сохранить однокомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре в перепланированном состоянии, а требование в части признания решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным не рассматривать.

             Истица уточненные исковые требования, просила их удовлетоврить и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

             3-е лицо Белякова Е.В. считала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

             3-е лицо Барскова Т.И. в судебное заседание не вилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению.

            Представитель 3-го лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

               Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Установлено, что в Пилюгина Г.А. является нанимателем изолированной квартиры №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29,90 кв.м., жилой площадью 16,60 кв.м. дома <адрес> в г. Самаре.

               Данное жилое помещение выделено из коммунальной <адрес> путем простого разделения ее на две части. Собственником второй части является Мамедова Р.А.к.

             В 2007 года Пилюгиной Г.А. и Мамедовой Р.А.к. с согласия всех заинтересованных лиц была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие виды работ:

Возведена новая межквартирная перегородка в помещении общей кухни (помещение №), которая выгородила часть кухни площадью 4,6 кв.м., принадлежащую данной квартире. Перегородка выполнена из металлического каркаса, с применением звукоизоляционного материала УРСА и обшита гипсокартонном;

В перегородке из гипсобетонных блоков между кухней и коридором (помещениями № и №) выполнен новый дверной проем и установлена дверная коробка;

В помещении кухни установлены раковина и электрическая плита. Вентиляция помещения кухни выполнена естественной, а также принудительной - вытяжка над электроплитой, при помощи вентиляционного рукава с выходом через канал в наружной стене;

Возведена новая межквартирная перегородка в помещении общего коридора (помещение №), которая выгородила часть коридора площадью 2,7 кв.м., принадлежащую данной квартире (помещение №). Перегородка выполнена из металлического каркаса, с применением звукоизоляционного материала УРСА и обшита гипсокартонном;

В ненесущей перегородке из гипсобетонных блоков толщиной 250мм., разделяющей помещение квартиры (помещение №) и коридора общего пользования, выполнен новый дверной проем (вход в квартиру), который смещен относительно ранее существовавшего дверного проема на 710 мм. В проеме установлена дверная коробка с входной металлической дверью;

Частично разобрана перегородка из кирпича между коридором и санузлом (помещениями № и №);

Возведены новые перегородки из красного кирпича толщиной 120мм в помещениях № и №, которые выгородили дополнительное помещение № площадью 0,9 кв.м. для отдельного санузла (ранее санузел и ванная были совмещенными). Площадь ванной (помещение №) за счет выгороженного помещения санузла уменьшилась с 3,7 кв.м. до 2,7 кв.м., площадь коридора (помещение №) уменьшилась с 3,9кв.м. до 2,4 кв.м.;

В санузле (помещение №) установлено оборудование - унитаз, и подведены необходимые коммуникации, на полах выполнена гидроизоляция, полы и стены облицованы керамической плиткой. Вентиляция санузла выполнена естественной, в существующий вентканал;

Между внутриквартирными коридорами (помещениями № и №) дверная коробка разобрана, а проем выполнен в виде полукруглой арки;

Выполнен косметический ремонт всех помещений квартиры.

              Согласно техническому заключению ЗАО «ЭБЦ ПСФ Архстройпроект» разборка, устройство новых перегородок и новых дверных проемов в ненесущих перегородках не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. (ГОСТ 27751-88*; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СНиП 11-22-81*; СНиП 52-01-2003; СНиП 11-23-81*).

             Согласно экспертному заключению ФБУЗ ЦГиЭ в Самарской области в Советском районе г. Самары № 23 от 27.10.2011 года перепланировка квартиры по адресу: г. Самара, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

              Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

             Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

              В соответствии со ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройство и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

              Истицей не было получено соответствующее разрешение на проведение перепланировки занимаемого ею жилого помещения, соответственно перепланировка является самовольной.

              Однако, согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

               Как следует из всех, имеющихся в материалах дела заключений, произведённая перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответственно не создает угрозу жизни или здоровья истцов и третьих лиц.

             Решением от ДД.ММ.ГГГГ1 года № СП-1/4156-0-1 истице отказано в согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения, в связи в тем, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение.

             В судебном заседании истица просила вопрос о признании отказа в согласовании перепланировки не рассматривать, но вынести решение в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не несет в себе никакой опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается другими доказательствами.

            Проанализировав в совокупности собранные по делу все доказательства, у суда сложилось убеждение, что перепланировка, произведенная истицей, в соответствии с приведенными расчетами специалистов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ, а площадь мест общего пользования после перепланировки внесена в лицевой счет и рассчитывается в ЖКО по коммунальному тарифу. Жильцы <адрес> дали согласие на произведенную перепланировку.

          Перепланировка произведена более трех лет назад, с требованием о приведении мест в первоначальное положение в суд собственник не обращался.

          Суд, исследовав в судебном заседании в совокупности все представленные истицей и перечисленные выше доказательства, в результате пришел к убеждению, что иск возможно удовлетворить.

          В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

         В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором социального найма жилого помещения - л.д. 8-11, решением - л.д. 12, лицевым счетом - л.д. 13, квитанциями - л.д. 14-21, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 22, 23, заявлением - л.д. 24,26, согласием - л.д. 25, техническим заключением - л.д. 27-47, экспертным заключением - л.д. 49-51, техническим паспортом - л.д. 53-57, кадастровым паспортом - л.д. 58-62, выпиской из реестра - л.д. 63, паспортом - л.д. 65-67, справкой - л.д. 68, решением - л.д. 69.

        Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

          Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 16,60 кв.м., общей площадью 29,90 кв.м., площадью с учетом прочей* (с коэффициентом) 29,90 кв.м.

          Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

                              СУДЬЯ (подпись).      

                              Копия верна.

      Судья                                                                                                                            Картунова Л.К.

     Секретарь                                                                                                                       Бигеева Р.Р.