Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2181/2016 ~ М-791/2016 от 15.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Безгачеве Н.И,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каиповой Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каипова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каипова Ф.Г. заключила с ООО «Единый центр» договор на оказание юридических услуг. Согласно условиями договора ответчик обязался оказывать услуги по предоставлению юридических интересов, ведение переговоров, составление процессуальных документов, составление ответов, запросов, финансово правовой анализ договоров. Ежемесячно истец оплачивала <данные изъяты> руб. Истец со своей стороны свои обязательства выполнила, предоставила все необходимые документы и ежемесячно оплачивала денежные средства. Истец на протяжении 11 месяцев вносила платежи, однако никакой работы со стороны ответчика не проводилось, юридические услуги истцу оказаны не были.

Истец Каипова Ф.Г, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Единый центр» Калюжнова М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все обязательства по договору были выполнены, истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб, а оплатила истец только <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Каиповой Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска