Решение по делу № 33а-2568/2020 от 12.05.2020

Председательствующий: Яковлев К.А. Дело № 33а-2568/2020

№ 2а-182/2020

55RS0003-01-2019-005829-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Филимонова Д.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру <...>. Указанный дом является многоквартирным домом.

Собственниками жилых помещений на внеочередном общем собрании <...> принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с целью оформления права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

<...> истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о формировании спорного земельного участка, в удовлетворении которого ей было отказано ответом от <...>. В ответе указано, что административным ответчиком не проводится формирование и кадастровый учет спорного земельного участка в разумный срок.

Полагала незаконными оспариваемый ответ, нарушающим права собственников помещений в многоквартирном доме, а также бездействие, выразившееся в не совершении действий по формированию спорного земельного участка и осуществлению кадастрового учета.

Считала, что именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Просила признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> Исх-№ <...> об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом № <...> по <...>; признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в не совершении действий по формированию и осуществлению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом № <...> по <...>; обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска сформировать земельный участок под многоквартирным домом № <...> по <...> и совершить действия, направленные на осуществление кадастрового учета указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности направленного в адрес административного истца ответа. Указала на отсутствие нарушений прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что разработка документации по планировке данной территории будет осуществляться в случае наличия соответствующих объемов финансирования из бюджета города Омска. При этом подготовка проекта межевания территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное решение, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе сформировать земельный участок под многоквартирным домом, отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № Исх-№ <...> признан незаконным, на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от <...> о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <...>

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы приводит доводы о несогласии с постановленным решением.

Указывает на отсутствие оснований для признания решения Департамента незаконным, поскольку спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, проект межевания рассматриваемой территории не разработан.

Учитывая приведенные обстоятельства ссылается на невозможность формирования испрашиваемого земельного участка.

При этом обращает внимание на то, что утверждение схемы и расположения земельного участка и принятие решения о подготовке документации по планировке территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области относится к полномочиям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Кроме того, полагает неисполнимым оспариваемое решение, поскольку формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в отношении территории <...> отсутствует.

Административным истцом ФИО5 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.

<...> ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о формировании земельного участка, занятого многоквартирным домом, в рамках муниципальной программы города Омска «Управление имуществом в сфере установленных функций» на 2014-2018 годы. В заявлении указано, что соответствующее решение о формировании земельного участка ранее принято общим собранием собственников помещений в доме.

<...> в ответ на указанное обращение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено письмо Исх.-ДИО/11462, в котором указано, что формирование земельного участка под многоквартирным домом в рамках муниципальной программы будет обеспечено после утверждения проекта межевания территории, при условии соответствующего финансирования.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от <...> о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<...>.

Судебная коллегия полагает данный вывод верным.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).

Таким органом на территории г. Омск Омской области, учитывая в том числе Положение о Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 постановления 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с представленными материалами дела, в отношении территории, в границах которой располагается много квартирный дом по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <...>, проект межевания не утвержден.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска представленная истцом схема расположения истребуемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена.

При этом указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории 55.<...> – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) газопровода высокого и низкого давления (общая протяженность 11736,55 м. ОАО «<...>».

В ходе рассмотрения обращения истца Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска также направлено письмо в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в котором просили сообщить о сроках подготовки проекта межевания территории, в границах которой располагается указанный многоквартирный дом.

В ответ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщено, что действующим муниципальным контрактом разработка документации по планировке территории поселка Черемуховское в Ленинском АО г. Омска в границах которой расположен много квартирный жилой дом, по указанному адресу не предусмотрена. Разработка документации по планировке данной территорией будет осуществляется в случае наличия соответствующих объемов финансирования из бюджета г. Омска. Бюджетные ассигнования на разработку межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом по <...> Ленинском АО г. Омска, на период 2019-2020 г.г. не предусмотрены.

Вместе с тем, постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п утверждена Муниципальная программа г. Омска «Управление имуществом в сфере установленных функций», ответственным исполнителем которой определен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Срок реализации программы определен в течение 2014 - 2024 годов в один этап.

Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что обращение собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Именно на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и поставить его на государственный кадастровый учет, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, при установленных обстоятельствах.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, проект межевания рассматриваемой территории не разработан, утверждение схемы и расположения земельного участка и принятие решения о подготовке документации по планировке территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области относится к полномочиям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, подлежат отклонению.

Из содержания направленного в адрес административного истца ответа с очевидностью следует, что со стороны ответчика имеется факт незаконного бездействия, которое препятствует административному истцу в реализации ее права в отношении спорного земельного участок.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Учитывая установленные обстоятельства, районным судом обоснованно возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от <...> о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Доводы жалобы о неисполнимости решения основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с возложенной на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанностью.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи