Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-4/2015 (2-336/2014;) ~ М-40/2014 от 14.01.2014

Дело №1-307/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 13 ноября 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновой Н.В.

подсудимого Морозова <данные изъяты>,

защитника Романовой О.Л., представившей удостоверение №1206, ордер № 69 от 30 октября 2014года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержится под стражей с 18 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Морозов С.Р. похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2013 года в утреннее время Морозов СР. находился в салоне маршрутного автобуса № двигавшегося по маршруту от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» <адрес>, на участке местности между зданиями № и № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта из сумочки ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, 13 ноября 2013 года в утреннее время, Морозов СР., находясь в маршрутном автобусе № двигавшегося по маршруту от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» <адрес>, на участке местности между зданиями № и № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 и пассажиры автобуса за его действиями не наблюдают, тайно похитил из находившейся при ФИО6 сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6серии <данные изъяты> выданного <данные изъяты> года ОВД <адрес> <данные изъяты> в обложке, которая ценности для потерпевшей ФИО6 не представляет, с находящимся в паспорте страховым номером индивидуального лицевого счета на имя ФИО6, который является важным личным документом. С похищенными документами Морозов СР. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Морозов С.Р. совершил кражу имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 23.11.2013 года до 0час. 09 мин. 24.11.2013 года Морозов СР., находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащий ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Морозов СР. в период времени с 18 часов 23.11.2013 года до 0час.09 мин. 24.11.2013 года, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО7: портмоне, который ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 900 рублей, и двумя кредитными банковскими картами <данные изъяты>, которые ценности для потерпевшей ФИО7 не представляет. После чего с похищенным имуществом Морозов СР. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Морозова СР. гражданке ФИО7 причинен имущественный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Так же, Морозов С.Р. совершил кражу имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах:

В дневное время 17.07.2014 года Морозов СР., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащий ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, Морозов С.Р. в дневное время 17.07.2014 года, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator» модель Active VM 600, стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего с похищенным велосипедом Морозов СР. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Морозова С.Р. гражданке ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 3 490 рублей.

Кроме того, Морозов С.Р. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в ночь с 16 на 17.08.2014 года Морозов СР., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил открыто похитить имущество малознакомого ФИО9 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Морозов С.Р. в ночь с 16 на 17.08. 2014г., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар кулаком по лицу, чем причинил ФИО9 физическую боль, от чего последний упал на землю. В продолжение своих преступных действий Морозов С.Р., осознавая явный и открытый характер свои преступных действий, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, открытопохитил из рук ФИО9, принадлежащий последнему мобильный телефон марки « Grand Memo» стоимостью 7 335 рублей, с чехлом для телефона стоимостью 664 рубля с вставленной в него картой памяти, стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, которая ценности для потерпевшего не представляет, всего на общую сумму 299 рублей. С похищенным имуществом Морозов С.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Морозова гражданину ФИО9 причинен имущественный ущерб на сумму 8 299 рублей.

Обвиняемым Морозовым С.Р. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ( в своих заявлениях л.д.206, 208,210,212 т.2) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова С.Р. суд квалифицирует:

O по эпизоду кражи паспорта и другого документа - по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

O по эпизоду кражи имущества ФИО7 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

O по эпизоду кражи имущества ФИО8 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

O по эпизоду грабежа имущества – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 132), его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Морозов С.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозова С.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д.73,118,216, т.2 л.д. 53) и признание вины, принятие мер к возмещению ущерба (л.д.46 т.2)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова С.Р., согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч.1 ст.158УК РФ (имущество <данные изъяты>) и по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 139), учитывает его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает Морозову наказание по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158УК РФ и ч.2 ст.325УК РФ – в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ –за преступления, совершенные до приговора Сарапульского городского суда от 30 мая 2014г., по ч.3 ст.69УК РФ – за преступления, совершенные после указанного приговора, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Морозов С.Р. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 30 мая 2014 года, совершил умышленные преступления (ч.1 ст.158УК РФ (эпизод по Самариной), п. «г» ч.2 ст.161УК РФ) суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не назначает ввиду нецелесообразности.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам по ч.1 ст.158УК РФ (эпизод по Измарьевой), по ч.2 ст.325УК РФ – так же положения ч.1 ст.62УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300часов.

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод по Измарьевой) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250часов

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод по Самариной) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360часов.

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам по ч.1 ст.158УК РФ (эпизод по Самариной) и по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71УК РФ назначить Морозову С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Морозову С.Р. условное осуждение, назначенное ему по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному по правилам ч.3 ст.69УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. часть наказания и назначить Морозову С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.158УК РФ (эпизод по Измарьевой) и по ч.2 ст.325УК РФ, назначить Морозову С.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 360часов.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71УК РФ окончательно назначить Морозову С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания Морозова С.Р. под стражей с 27 марта 2014 года по 30 мая 2014 года, с 18 августа 2014 года по 13 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Navigator», мобильный телефон марки «ZTE Grand Memo» и чехол к нему - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова