Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-101

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого: БОРИСОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

защитника адвоката Чиркиной Г.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Борисова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.117 УК РФ,

установил:

Борисов А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что <данные изъяты> ФИО6 находится в состоянии беременности, причинял ФИО6 физическую боль и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО6, находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения побоев, взял с земли палку, которой ударил ФИО6 не менее 5 раз по различным частям тела, после чего толкнул на землю, и ударил кулаком лежащую на земле ФИО6 не менее 10 раз по различным частям тела, тем самым причинил потерпевшей физические, психические страдания и телесные повреждения. Следует: согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. имелись: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, в поясничной области, ссадина на лице, раны на ладонных поверхностях кистей, которые судя по характеру, образовались от не менее 15 ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, Борисов А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения побоев, умышленно схватил ФИО6 руками за шею и стал её сдавливать, тем самым причинил потерпевшей физические и психические страдания. За медицинской помощью ФИО6 не обращалась, экспертизу не проходила.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Борисов А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения психических страданий ФИО6, причинил ей психические страдания, а именно в ходе ссоры кричал на ФИО6, словесно оскорблял её. В результате чего ФИО6 поступила в гинекологическое отделение Очёрской ЦРБ с диагнозом - угрожающий выкидыш.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Борисов А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения побоев, ударил ФИО6 1 раз кулаком по лицу и 1 раз кулаком по правому плечу, тем самым причинил потерпевшей физические и психические страдания. За медицинской помощью ФИО6 не обращалась, экспертизу не проходила.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Борисов А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения побоев, ударил ФИО6 1 раз головой об стену и нанес не менее 5 ударов руками по голове и лицу, отчего ФИО6, потеряв равновесие, упала и ударилась левой рукой об пол, тем самым Борисов А.Н. причинил потерпевшей физические, психические страдания и телесные повреждения.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись кровоподтеки: на лице и левой кисти, которые судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию и множественность повреждений, возможность их образования в результате падения (падений) из положения, стоя на плоскости, следует исключить.

Путем систематического нанесения побоев Борисов А.Н. причинил находящейся в состоянии беременности ФИО6 физические, психические страдания и телесные повреждения.

Подсудимый Борисов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, признает его в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявил его добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО6 против особого порядка рассмотрения дела не возражает. В судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. В настоящее время они с ним примирились, подсудимый перед ней извинился, она его простила, привлекать к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью не желает, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит обвинительный приговор.

Действия подсудимого Борисова А.Н. суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая указала, что подсудимый принес ей свои извинения, в настоящее время они примирились, подсудимый полностью содержит свою семью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Борисов А.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающим вину обстоятельством признание Борисовым А.Н. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, а также согласно п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, и принимает во внимание что Борисов А.Н. совершил преступление впервые, вину в содеянном признал полностью, а также с учетом мнения потерпевшей, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает Борисову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания судебных издержек на оплату услуг адвоката Борисова А.Н. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БОРИСОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Борисова А.Н. периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Борисову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Борисова А.Н. от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения приговора, подсудимым в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Кляусова